Дело № 2а-758/2023
49RS0001-01-2023-000370-54 17 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Львовой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2,
рассмотрев открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда в 17 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, врио начальника Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 января 2023 года №,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», Предприятие) обратилось в Магаданский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Межрайонного ОСП) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 января 2023 года №.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №ИП от 17 октября 2022 года, возбужденном на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Возложить на МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обязанность в срок до 01 октября 2022 года обеспечить восстановление асфальтобетонного покрытия по адресам : ул.Берзина, д.5, ул.Набережная реки Магаданки, д.13, ул.Наровчатова, д.3 корп.1, ул.Зайцева, д.27, ул.Арманская, д.51, ул.Транспортная, д.17, пр.Ленина д.5-7 в г.Магадане.
Судебным приставом-исполнителем 19 января 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб., а также установлен новый срок – 10 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства у последнего отсутствовала возможность выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия по адресам : ул.Берзина, д.5, ул.Набережная реки Магаданки, д.13, ул.Зайцева, д.27, ул.Арманская, д.51, пр.Ленина д.5-7 в г.Магадане.
Отмечает, что в соответствии со ст. 7.12.27 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 03 марта 2015 года № 5-Д в связи особенностью климатических условий региона с 01 октября по 15 мая укладка асфальта невозможна из-за отрицательных температур, о чем истец проинформировал судебного пристава-исполнителя.
При этом исполнение требования исполнительного документа в части восстановления асфальтобетонного покрытия по адресам: ул.Наровчатова, д.3 корп.1, ул.Транспортная, д.17, пр.Ленина д.5-7 в г.Магадане им выполнены в полном объеме.
Указывает, что в новый срок, установленный оспариваемым постановлением, истец не имеет возможности исполнить решение суда, также из-за низких температур. По мнению Предприятия, реальный срок исполнения постановления с 15 мая 2023 года по 30 июня 2023 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 19 января 2023 года №.
Определением судьи от 30 января 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена врио начальника отдела старший судебный пристав Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО3.
Административный ответчик - врио начальника отдела старший судебный пристав Межрайонного ОСП ФИО3, представитель УФССП России по Магаданской области, прокурор города Магадана в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в административном иске.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО2 иск не признал, указал, что должником не представлены доказательства того, что, исполнение требований исполнительного документа было невозможным в установленный добровольный срок, не приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того административный ответчик сослался на определение Магаданского городского суда от 19 октября 2021 года, которым должнику было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона Федеральный закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 октября 2021 года по гражданскому делу № на МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в срок до 01 октября 2022 года возложена обязанность обеспечить восстановление асфальтобетонного покрытия по адресам: ул.Берзина, д.5, ул.Набережная реки Магаданки, д.13, ул.Наровчатова, д.3 корп.1, ул.Зайцева, д.27, ул.Арманская, д.51, ул.Транспортная, д.17, пр.Ленина д.5-7 в г.Магадане.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 29 ноября 2021 года.
17 октября 2022 года на основании исполнительного листа № от 08 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2022 года.
Пунктом 3 названного постановления должник предупреждался о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в случае неисполнения требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Кроме того, указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава - исполнителя.
Доказательств обжалования данного постановления и признании его незаконным, его отмены сторонами суду не представлено.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании почтового отправления постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2022 года направлено в адрес МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и получено должником 20 октября 2022 года.
Кроме того постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в личном кабинете ЕГПУ 17 октября 2022 года в 06-23 ч. (по МСК).
В силу положений ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
Судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены частично.
Не осуществлены работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия по адресам : ул.Берзина, д.5, ул.Набережная реки Магаданки, д.13, ул.Зайцева, д.27, ул.Арманская, д.51, пр.Ленина д.5-7 в г.Магадане.
Определением Магаданского городского суда от 19 октября 2022 года административному истцу отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Суд, при этом, отметил, что объективных доказательств невозможности или крайней затруднительности исполнения решения, должником не представлено, отсутствие достаточного финансирования не является безусловным основанием для предоставления отсрочки, включение работ по благоустройству дворовых территорий в муниципальную программу «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Магадан» не свидетельствует об исполнении судебного акта.
Вместе с тем, в письме от 14 ноября 2022 года №, адресованном судебном приставу-исполнителю, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обосновывая невозможность исполнения требований исполнительного документа, снова ссылалось на отсутствие финансирования, включение дворовых территорий в муниципальную программу, а также на невозможность выполнения работ в зимний период.
Постановлением от 21 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО2 было отказано МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в отложении исполнительных действий, в связи с обжалованием определения суда об отказе в предоставлении отсрочки.
Установив, что исполнительный документ в установленный 5-дневный срок не исполнен в полном объеме, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не представлено, 19 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО2 было вынесено постановление № о взыскании с МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» исполнительского сбора в размере 50000 руб.
По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления ввиду наличия объективных причин невозможности исполнения решения суда, связанных с особенностью климатических условий региона, поскольку в период с 01 октября по 15 мая укладка асфальта невозможна из-за отрицательных температур.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Вместе с тем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в период для добровольного исполнения решения суда с 18 октября 2022 года (со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) по 24 октября 2022 года (включительно), административным ответчиком доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнению судебного акта судебному приставу-исполнителю не представлено.
Не имеется в материалах исполнительного производства доказательств направления заявок в ГЭЛУД для проведения восстановительных работ, как на то ссылается истец.
Достоверно зная о необходимости дополнительного финансирования при осуществлении работ, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятые меры, направленные на его получение в период добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, нельзя расценить, что должником приняты все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, ссылки представителя МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» на невозможность укладки асфальта из-за отрицательных температур, не могли являться основанием для изменения 5-дневого срока добровольного исполнения решения суда.
В данном случае, указанные обстоятельства могли явиться основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении на зимний период отсрочки исполнения судебного акта по указанным причинам, чего истцом сделано не было.
В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом РФ в постановленииостановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
Таким образом, в период для добровольного исполнения решения суда с 18 октября 2022 года (со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) по 24 октября 2022 года (включительно), при установленном бездействии МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» по принятию необходимых меры для исполнения судебного акта, нарушались права неопределенного круга лиц, в интересах которых принят судебный акт по иску прокурора.
Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).
Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принято с нарушением закона, не установлено, равно как не установлено, что оспариваемым постановлением были нарушены права или законные интересы административного истца, на него незаконно возложена та или иная обязанность, следовательно, исковые требования МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО2 от 19 января 2023 года, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). (пункт 74).
Принимая во внимание степень вины должника, непродолжительное время, допущенного административным истцом бездействия, то обстоятельство, что решение суда частично исполнено, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» на одну четверть, определив его в размере 37500 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, врио начальника Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 января 2023 года №.
Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 от 19 января 2023 года № по исполнительному производству №-ИП, определив его в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить срок принятия решения в окончательной форме – 07 марта 2023 года.
Судья С.В. Доброходова