УИД 74RS0025-01-2022-002346-70
Дело № 2-113/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Миасское 19 января 2023 года
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Кузмичёвой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 ноября 2022 года в размере 680136 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
В основание заявленных требований указано, на то, что 10 июня 2021 года между сторонами было заключено Соглашение № 21785231/0197, о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 750000 под 12% годовых, сроком возврате не позднее 10 июня 2026 года. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность. Истцом направлено ответчику требование от 10 июня 2023 года № 2178531 о досрочном возврате долга, которое осталось без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, конверт вернулся «за истечением срока хранения».
В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено Соглашение № 21785231/0197, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 750000 руб. сроком до 10 июня 2026 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,2% годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течении срока действия кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере 16,7% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком установлена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Способ платежа: ежемесячно, аннуитентными платежами (л.д. 14-19).
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие из кредитного договора, что подтверждается сведениями о погашении задолженности, отраженными в расчете задолженности (л.д.9-14).
Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены, доказательств надлежащего исполнения договорных обязанностей заемщиком не представлено.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по Соглашение № 21785231/0197 от 10 июня 2021 года по состоянию на 01 ноября 2022 года составляет 680136,93 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 669233,75 руб., сумма процентов за кредит – 6737,41 руб., неустойка за неисполнение обязательств основного долга по кредиту - 3036,68 руб., неустойка по неисполнению обязательств по уплате процентов – 1129,09 руб.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Банк направил ФИО1 требование от 10 июня 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 20).
С учетом положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности по основному долгу и процентам.
При определении периода взыскания неустойки суд учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», которым введен мораторий с 01 апреля 2022 года, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств основного долга по кредиту в размере 3036,68 руб. за период 12 октября 2021 года по 01 ноября 2022 года, а также неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 1129,09 руб. за период с 12 октября 2021 года 01 ноября 2022 года.
С учетом приведенных норм неустойка за период с 01 апреля по 30 сентября 2022 года взысканию не подлежит.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств основного долга по кредиту в размере 1068,05 руб. за период с 12 октября 2021 года по 11 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 01 ноября 2022 года; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 328,69 руб. за период с 12 октября 2021 года по 11 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 01 ноября 2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
АО «Россельхозбанк» при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10001руб., что подтверждается платежным поручением № 7112 от 07 ноября 2022 (л.д.5).
При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 99,59%, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9960 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт номер №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № 21785231/0197 от 10 июня 2021 года по состоянию на 01 ноября 2022 года в размере 677367 (шестьсот семьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 90 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 669233,75 руб., процентов за кредит – 6737,41 руб., неустойку за неисполнение обязательств основного долга по кредиту в размере 1068,05 руб., неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 328,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9960 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области
Председательствующий А.А. Слащева
<данные изъяты>
<данные изъяты>