Дело № 5-50/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Елизово, Камчатского края 21 апреля 2025 года
ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич,
при секретаре Минеевой Н.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – главы администрации Раздольненского сельского поселения ФИО1,
её защитника Писаренко Н.В.,
помощника Елизовского городского прокурора Горна И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
11 ноября 2024 года заместителем Елизовского городского прокурора Мекертычевым Артёмом Валерьевичем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 – глава администрации Раздольненского сельского поселения совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование постановления заместитель прокурора указал, что Инвестиционной программой Камчатского края на 2022 год и на плановый период 2023-2-24 годов и прогнозный период 2025-2026 годов, утверждённой постановлением Правительства Камчатского края от 29 ноября 2021 года № 507-П (далее – Инвестиционная программа) предусмотрена реализация мероприятия "Строительство модульной автоматической котельной № 1 на газовом топливе (резервное дизельное) в п. Раздольный для перевода нагрузки потребителей с существующих котельных № 1 и № 2 с учётом нагрузки котельной № 2 Раздольненского сельского поселения" (далее – реконструкция котельной № 1). Для этих целей между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (сокращенное наименование - Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края) и администрацией Раздольненского сельского поселения (далее – администрация ФИО2) 25 октября 2022 года заключено Соглашение № 20-241 о предоставлении субсидии из краевого бюджета, по которому показателем, необходимым для достижения результатов использования субсидии, установлено получение положительного заключения государственной экспертизы в 2023 году.
Фактически положительное заключение государственной экспертизы по реализуемому мероприятию получено лишь 25 марта 2024 года, при этом в нарушение ст. 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), п. 2 ч. 24 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований в Камчатском крае (утв. постановлением Правительства Камчатского края от 27 декабря 2019 года № 566-П, далее – Правила № 566) денежные средства в размере 1 536 707 рублей 82 копеек муниципалитетом, работу которого возглавляет ФИО1, в бюджет Камчатского края не возвращены, при том, что целевые показатели в установленный срок достигнуты не были.
Датой, в которую, как полагает заместитель прокурора, было совершено административное правонарушение, указано 1 января 2024 года, местом совершения – адрес, по которому находится администрация ФИО2 – ул. Советская, д. 2А в пос. Раздольный Елизовского района Камчатского края.
В судебном заседании глава администрации ФИО2 ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала.
Её защитник Писаренко Н.В. также полагала, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.
Участвовавший в судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора Горн И.В. в заключении, данном им в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, на привлечении ФИО1 к административной ответственности настаивал по основаниям, указанным в постановлении от 29 ноября 2024 года. Пояснил, что нарушение, которое вменяется ФИО1 в вину, заключается в невозвращении в краевой бюджет денежных средств при том, что положительный результат в установленный срок достигнут не был.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, её защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, прихожу к следующему.
Согласно абзацам 8, 13, 14 статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах: эффективности использования бюджетных средств; адресности и целевого характера бюджетных средств; подведомственности расходов бюджетов.
Принцип эффективности использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ) означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 БК РФ).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.
Пунктом первым статьи 139 БК РФ установлено, что под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 139 БК РФ).
В силу пункта 2 части 24 Правил № 566 недостижение результатов использования субсидий является основанием применения мер финансовой ответственности к муниципальному образованию при невыполнении условий соглашения о предоставлении субсидии.
Также частью 26 тех же Правил установлено, что в случае, если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения, предусмотренные пунктом 2 части 24 настоящих Правил, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования субсидии в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, средства субсидии подлежат возврату из местного бюджета в краевой бюджет в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, в размере, рассчитываемом по формуле, установленной указанной нормой.
Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 38 Устава ФИО2 администрация Раздольненского сельского поселения - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Раздольненского сельского поселения, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Раздольненского сельского поселения федеральными законами и законами Камчатского края. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Глава администрации Раздольненского сельского поселения избирается Собранием депутатов Раздольненского сельского поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса по отбору кандидатур на должность Главы администрации Раздольненского сельского поселения, сроком на два года в соответствии с настоящим Уставом и порядком проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы администрации Раздольненского сельского поселения, устанавливаемым Собранием депутатов Раздольненского сельского поселения.
Частью пятой той же статьи Устава ФИО2 установлено, что лицо назначается на должность главы администрации поселения Собранием депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой администрации поселения заключается главой поселения.
Глава администрации поселения, осуществляющий свои полномочия на основе контракта:
1) подконтролен и подотчетен Собранию депутатов Раздольненского сельского поселения;
2) представляет Собранию депутатов ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности администрации поселения, в том числе о решении вопросов, поставленных Собранием депутатов;
3) обеспечивает осуществление администрацией поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Камчатского края.
За нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц: наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификация на срок от одного года до двух лет.
Инвестиционной программой предусмотрена реализация мероприятия "Строительство модульной автоматической котельной № 1 на газовом топливе (резервное дизельное) в п. Раздольный для перевода нагрузки потребителей с существующих котельных № 1 и № 2 с учётом нагрузки котельной № 2 Раздольненского сельского поселения" (далее – реконструкция котельной № 1).
25 октября 2022 года между Министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края и администрацией ФИО2 заключено Соглашение № 20-241 о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету ФИО2 в 2022 году (л.д. 18-25) на следующих условиях:
- субсидия предоставляется в 2022 году в размере 15 367 078 рублей 16 копеек (п. 2.2);
- субсидия предоставляется на выполнение следующего мероприятия: строительство модульной автоматической котельной № 1 на газовом топливе (резервное дизельное) в п. Раздольный для перевода нагрузки потребителей с существующих котельных № 1 и № 2 (проектные работы по актуализации проектной документации "Модульная автоматическая котельная № 1 на газовом топливе (резервное уголь) с учётом нагрузки котельной № 2 ФИО2" (приложение № 1 к Соглашению);
- показателем, необходимым для достижения результатов использования субсидии, является получение положительного заключения государственной экспертизы в 2023 году (приложение № 3 к Соглашению).
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснений ФИО1 и её защитника, а также усматривается из отчета (л.д. 35), положительное заключение государственной экспертизы по проекту в срок получено не было, оно было получено только 25 марта 2024 года, что не соответствует условиям Соглашения, при этом денежные средства в бюджет Камчатского края администрацией ФИО2 возвращены не были.
Вместе с тем, с выводами заместителя прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из письма администрации ФИО2, направленного в прокуратуру (л.д. 40), усматривается, что организацией торгов на право заключения договора на актуализацию проектной документации занимался концессионер - ПАО "Камчатскэнерго", которым по результатам торгов заключен контракт с ООО "ИТ Синтез", в дальнейшем реализация проекта осуществлялась также ПАО "Камчатскэнерго" в рамках договорных отношений с подрядчиком.
28 сентября 2023 года разработанная ООО "ИТ Синтез" проектная документация направлена в ГАУ "Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края", 24 октября 2023 года проектная документация возвращена подрядчику для устранения недостатков.
ПАО "Камчатскэнерго" письмом от 28 декабря 2023 года № 07-02/8835 проинформировало администрацию ФИО2 о том, что ориентировочным сроком получения положительного заключения государственной экспертизы является первый квартал 2024 года.
25 марта 2024 года положительное заключение государственной экспертизы проектной документации размещено на портале "Единая цифровая платформа экспертизы".
Эти доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ничем не опровергнуты, и прокурором по существу не оспаривались.
Факт выполнения администраций ФИО2 условий Соглашения № 20-241 о получении положительного заключения государственной экспертизы (пусть и с нарушением установленного срока) установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов.
Как усматривается из копии платёжного поручения № 534681, субсидия была перечислена 28 ноября 2022 года в полном объёме – 15 367 078 рублей 16 копеек по условиям Соглашения № 20-241 (л.д. 33).
В дальнейшем указанная сумма была перечислена из бюджета муниципального образования исполнителю, что подтверждается отчётом, форма которого утверждена приложением № 5 к Соглашению № 20-241 (л.д. 36).
При этом согласно:
- п. 4.3.4 Соглашения № 20-241 орган местного самоуправления взял на себя обязательства обеспечить достижение значений результатов использования субсидии, установленных приложением к Соглашению;
- п. 4.1.4.1 в случае, если органом местного самоуправления допущены нарушения обязательств, предусмотренных п. 4.3.4 Соглашения, и в срок до первой даты представления отчётности о достижении значений результатов использования субсидии в году, следующим за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края обязуется рассчитать… объём средств, подлежащий возврату из местного бюджета в краевой бюджет в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, и в случае отсутствия оснований для освобождения муниципального образования от применения мер финансовой ответственности…, направить в сроки, установленные постановлением № 566-П, органу местного самоуправления муниципального образования требование о возврате в краевой бюджет из местного бюджета объёма средств, … с указанием объёма средств, подлежащих возврату и сроков их возврата.
Согласно Правилам № 566 одним из оснований применения мер финансовой ответственности к муниципальному образованию при невыполнении условий соглашения о предоставлении субсидии является недостижение результатов использования субсидий (п. 2 ч. 24).
В соответствии с ч. 31 Правил № 566 в случае отсутствия оснований для освобождения муниципального образования от применения мер финансовой ответственности, предусмотренных частью 28 настоящих Правил, главные распорядители средств краевого бюджета не позднее 30-го рабочего дня после первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования субсидии в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии в году, следующем за годом предоставления субсидии, а при предоставлении субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты капитального строительства и (или) приобретения объектов недвижимого имущества - не позднее 15 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, направляют в орган местного самоуправления требование о возврате в краевой бюджет из местного бюджета объема средств, рассчитанного в соответствии с частями 26 и 27 настоящих Правил, с указанием объема средств, подлежащих возврату, и сроков их возврата в соответствии с настоящими Правилами.
Из требований нормативно-правовых актов и содержания Соглашения № 20-241 следует, что основанием для возвращения из муниципального бюджета в краевой бюджет ранее предоставленной субсидии, является требование, которое Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края должно направить в орган местного самоуправления.
Из письма, направленного УФК по Камчатскому краю прокурору Камчатского края, усматривается, в нарушение требований п. 4.1.4., 4.1.4.1 Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края требование о возвращении средств субсидии, предоставленной ФИО2, не направляло (при том, что цели субсидии достигнуты не были).
ФИО1, являясь главой администрации ФИО2 – получателем бюджетных средств, не имела законных оснований для возвращения в краевой бюджет суммы субсидии, поскольку ей не было направлено соответствующее требование с указанием сумм, подлежащих возврату и сроков возврата.
При этом установленное решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5211/2024 направление Министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края в адрес администрации ФИО2 требования возврате средств субсидии, случившееся 26 июля 2024 года, не свидетельствует о наличии у ФИО1 обязанности по возврату средств (и как следствие – о наличии в её действиях (бездействии) состава административного правонарушения), поскольку к указанному времени цели, на которые была предоставлена субсидия, были достигнуты.
Какие-либо иные нарушения, кроме невозвращения средств субсидии при недостижении целевых результатов, ФИО1 в вину не вменялись.
При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, отсутствует.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждённому постановлением заместителя Елизовского городского прокурора от 11 ноября 2024 года в отношении главы администрации Раздольненского сельского поселения ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление может быть подана жалоба, а прокурором – принесён протест в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2025 года.
Судья П.В. Кошелев