Дело № 2а-2401/2025 64RS0004-01-2025-003094-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2025 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,
при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 СтА.вовне, начальнику отдела Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, Балаковский РОСП) ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 7 июля 2025 года, возложить на судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от 1 июля 2025 года, выданного Балаковским районным судом Саратовской области, при предъявлении исполнительного листа.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) определено место жительства несовершеннолетних детей <данные изъяты> года рождения, с матерью ФИО1 Также вышеуказанным решением определен порядок общения несовершеннолетних детей с отцом ФИО4 3 июля 2025 года ФИО1 в лице представителей обратилась в Балаковский РОСП с заявлением о принудительном исполнении вышеуказанного решения суда и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 1 июля 2025 года. 7 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ. Полагает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку исполнительный документ соответствует всем требованием закона, а решение суда об определении места жительства ребенка фактически является решением о присуждении и предполагает проведение проверки факта нахождения и проживания несовершеннолетних с установленным судом лицом. Отсутствие в резолютивной части судебного акта и в исполнительном листе указания на совершение определенных действий, не изменяет характера спорных отношений, а выданный исполнительный лист подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представители не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с поддержанием заявленных требований в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и отказе в административном иске в полном объеме.
Представитель административного ответчика Балаковского РОСП в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель административного ответчика Балаковского РОСП просил в удовлетворении административных требований отказать по доводам письменных возражений, согласно которым при поступлении на исполнение исполнительных документов, не соответствующих требованиям статьи 13 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ.
Административный ответчик начальник отдела Балаковского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Саратовской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв на административное исковое заявление не представили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее участвуя в судебном заседании, высказал позицию о том, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку он не согласен с решением суда по делу № (№) в той части, что дети должны проживать с их матерью. Не отрицал, что вышеуказанное решение им не исполнено, и дочь <данные изъяты> проживает вместе с ним.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, ранее заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 января 2025 года по гражданскому делу № (№) определено место жительства несовершеннолетних детей: <данные изъяты> года рождения с матерью ФИО1, а также установлен порядок общения отца ФИО4 с несовершеннолетними детьми (л.д. 48-58).
Вышеуказанным решением установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей <данные изъяты>, а ФИО4 является отцом детей. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 и несовершеннолетние <данные изъяты> зарегистрированы по месту пребывания в <...> <адрес>.
Удовлетворяя требования ФИО1, суд исходил из того, что интересам детей наиболее полно будет соответствовать определение их места жительства с матерью.
1 июля 2025 года Балаковским районным судом Саратовской области на основании вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист ФС №, взыскатель ФИО1, должник ФИО4, предмет исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, определение места жительства несовершеннолетних детей (л.д. 68-70).
3 июля 2025 года ФИО1 в лице представителей <данные изъяты> обратились в Балаковский РОСП с заявлением о принятии на исполнение вышеуказанного исполнительного документа (л.д. 66-67).
7 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ, а именно – исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л.д. 73-74).
Постановление направлено взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитано 7 июля 2025 года (л.д. 75). Также согласно почтовому реестру от 7 июля 2025 года в адрес ФИО1 направлено оспариваемое постановление от 7 июля 2025 года (л.д. 77-78).
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указывала, что в 2024 году ФИО4 без ее согласия увез дочь <данные изъяты> в город Балаково Саратовской области, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять не желает, что явилось поводом для получения исполнительного документа для предъявления его к принудительному исполнению.
Суд полагает, что доводы ФИО1 об отсутствии правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства заслуживают внимание.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, статьей 16 КАС РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 13 Закона 229-ФЗ).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 14 Закона № 229-ФЗ.
В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Таким образом, выданные судами исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, должностными лицами, если федеральным законом на них возложена обязанность исполнения указанных исполнительных документов. Во всех остальных случаях принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.
Положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусматривают следующие виды взысканий, принудительное осуществление которых возлагается на службу судебных приставов-исполнителей: взыскание денежных средств; передача взыскателю присужденного имущества в натуре; обязание должника к совершению определенных действий или к запрету таковых.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.
Разъяснения вопросов, возникающих в ходе исполнения судебного акта о порядке общения с ребенком, даны Письмом ФССП России от 23 мая 2017 года №-ДА, согласно которому необходимо исключить факты необоснованного отказа в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам, содержащим требование о порядке общения с ребенком, в связи с отсутствием в исполнительном документе требований о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержании от их совершения.
При исследовании исполнительного документа установлено, что исполнительный лист ФС № от 28 мая 2025 года полностью соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона №229-ФЗ, содержит резолютивную часть решения Балаковского районного суда Саратовской области от 27 января 2025 года, что не оспаривалось административными ответчиками.
При этом федеральными законами обязанность по исполнению такого исполнительного документа на иные органы, организации, должностных лиц, кроме как на Федеральную службу судебных приставов, не возложена.
Оснований полагать, что Балаковский РОСП не должен был осуществлять принудительное исполнение указанного исполнительного документа, не имеется.
Решение суда об определении места жительства ребенка фактически является решением о присуждении и предполагает проведение проверки факта нахождения и проживания несовершеннолетнего с установленным лицом, а на должника возлагается обязанность, в случае нахождения у него ребенка, передать его другому родителю, с которым судом определено место жительства ребенка.
В рассматриваемом случае судом определено место жительства детей по месту жительства их матери, однако отец не желает передавать ребенка матери и исполнять решение суда. Предъявленный административным истцом в службу судебных приставов исполнительный лист по своей сути фактически возлагает на должника обязанность передать ребенка матери.
Формальное отсутствие в резолютивной части судебного акта и в исполнительной листе указания на совершение определенных действий, то есть возложение на ФИО4 обязанности передать ребенка <данные изъяты> не изменяет характера спорных отношений и не влечет невозможность принудительного исполнения решения суда, а выданный исполнительный лист подлежит принудительному исполнению именно службой судебных приставов.
Исполнение решения суда в части установления порядка общения с детьми не представляется возможным, пока не исполнено решение суда в части определения места жительства детей.
Вопреки доводам административного ответчика о невозможности исполнения судебного акта службой судебных приставов при отсутствии требования об обязанности совершения действий в пользу взыскателя, учитывая сам факт выдачи исполнительного документа судом для его принудительного исполнения, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и само по себе не исключает того, что данный исполнительный документ подлежит исполнению.
Незаконное вынесение оспариваемого постановления от 7 июля 2025 года об отказе в возбуждении исполнителного производства повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, выраженное в вынужденном повторном обращении в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обязании передать несовершеннолетнюю <данные изъяты> матери, затягивании принудительного исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, нарушение прав детей на проживание с родителем, с которым судом определено его место жительства.
Принятие Балаковским районным судом Саратовской области 5 августа 2025 года решения по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 об обязании ФИО4 передать ей несовершеннолетнюю <данные изъяты> возбужденному 9 июля 2025 года по заявлению ФИО1, то есть после получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска, поскольку реализация ФИО1 права на определение места жительства детей подразумевает ее право на исполнение судебного акта и обязанность судебного пристава-исполнителя к возбуждению соответствующего исполнительного производства. Невозможность возбуждения Балаковским РОСП исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда от 27 января 2025 года, вступившего в законную силу, не установлена.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом установлена.
В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 от 7 июля 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаковским районным судом Саратовской области, при предъявлении исполнительного документа заявителем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 СтА.вовны от 7 июля 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 СтА.вовну обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаковским районным судом Саратовской области, при предъявлении исполнительного документа заявителем.
В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья С.А. Дубовицкая
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.
Судья С.А. Дубовицкая