К делу № 2-841/2023

23RS0012-01-2023-000634-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 апреля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО4 дровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4 дровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27 января 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный догово𠹫...». Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть кредитные средства в установленный срок. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» право требования долга, образовавшегося у ФИО2

По состоянию на дату перехода права требования, сумма долга по кредиту за период с 08.12.2014 года по 26.12.2017 года составила 82 065,66 рублей.

В связи с чем, ООО «Феникс» обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО2 сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчик ФИО2 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию, и согласно паспорта гражданина РФ, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 А.дровной.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в резолютивной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно с этим против удовлетворения заявленных требований возражала, просила суд применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, возражения ответчика, считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мелконьян (в настоящее время ФИО1) А.А.дровной был заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 135 840,00 рублей на срок 366 дней под 29,21 % годовых.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-211217_1740 уступил ООО «Феникс» право требования долга, образовавшегося у ФИО2, что подтверждается соответствующими документами и не взывает сомнения у суда.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), то есть, надлежащим истцом по данному делу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и выдал заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается заявлением заемщика от 27.01.2014 года (л.д. 13), а также не опровергается ответчиком ФИО4

Как указывает истец, ответчик не исполнила должным образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию за период с 27.01.2014 года по 26.12.2017 года сумму долга в размере 82 065,66 рублей, из которых: основной долг -52 166,79 рублей, проценты – 2656,25 рублей, штрафы – 27 242,62 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Применительно к данной ситуации, ФИО4 в соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора обязалась возвратить кредит, и выплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 8).

В таком случае, срок исковой давности применяется к каждому пропущенному ответчиком платежу самостоятельно с момента его просрочки.

Последний платеж, согласно графика платежей к данному кредитному договору, обозначен 28 января 2015 года.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 в ноябре 2018 года. Судебным приказом от 26 ноября 2018 года требования Банка были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору №«...» в размере 212 394,03 рублей и госпошлина в размере 2 661,97 рублей.

Между тем, истец имел право на взыскание с ответчика задолженности за трехлетний период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, то есть в период с ноября 2018 года по ноябрь 2015 года. Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен быть не позднее 15 января 2015 года, то истцом, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уже был пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

Определением суда от 25 августа 2022 года судебный приказ по возражениям ответчика был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 28 марта 2023 года.

Данных о перерыве срока исковой давности по данному кредитному договору, а также о приостановлении срока исковой давности в период с января 2015 года по январь 2018 года, суду не представлено.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о полном погашении задолженности от 26.12.2017 года, направленное ответчику, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при обращении в суд ООО «Феникс» пропустил срок исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в данном случае следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО4 дровне о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 27.01.2014 года и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий - подпись