РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 14.09.2022г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3548/22 по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней фио к ПАО «Россети» и ПАО «Россети Московский регион» о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 действующаяй в интересах несовершеннолетней фио обратилась в суд с иском к ПАО «Россети» и ПАО «Россети Московский регион» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивируя тем, что 10.12.2021г. произошел пожар по адресу: адрес, г.адрес, адрес, в результате которого полностью сгорело строение, расположенное на указанном земельном участке. Собственником земельного участка и владельцем расположенного на нем строения, является несовершеннолетняя фио, паспортные данные, ребенок-инвалид. Строение было возведено на основании договора строительного подряда от 19 мая 2018 г. Право собственности на жилой дом на момент пожара зарегистрировано не было.
Согласно сведениям ГУ МЧС России по адрес, вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования в доме.
Присоединение энергопринимающих устройств сгоревшего дома к электрическим сетям осуществляло ПАО МОЭК на основании договора оказания услуг №Ю8-18-400-К- 2863(802464)ДУ от 14.08.2018 г.
В указанный день ПАО «Россети Московский регион» проводили плановые работы по ремонту электрооборудования.
Поскольку пожар произошел по причине аварийного режима работы электрооборудования в доме, ответственность по возмещению ущерба должны нести ответчики, как исполнители работ по оборудованию дома электросетями и проведению плановых мероприятий.
Просит суд:
- Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу фио в лице законного представителя ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» в судебном заседании против исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.
Ответчик ПАО «Россети» явку представителя в суд не обеспечил, извещался о явке в суд надлежащим образом.
Третье лицо – ПАО «Мосэнергосбыт» явку представителя в суд не обеспечил, извещался о явке в суд надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ПАО «Россети» и третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные, является собственником земельного участка по адресу: адрес, г.адрес, адрес, на котором было расположено незарегистрированное строение – жилой дом.
Истец указал, что строение было возведено на основании договора строительного подряда от 19 мая 2018 г.
Стоимость дома, согласно договору подряда составляла сумма
10.12.2021г. произошел пожар по адресу: адрес, г.адрес, адрес, в результате которого полностью сгорело строение, расположенное на указанном земельном участке.
Согласно сведениям ГУ МЧС России по адрес, вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования в доме.
Как установлено судом, присоединение энергопринимающих устройств сгоревшего дома к электрическим сетям осуществляло ПАО МОЭК на основании договора оказания услуг №Ю8-18-400-К- 2863(802464)ДУ от 14.08.2018 г.
Истец указал, что 10.12.2021г. ПАО «Россети Московский регион» проводили плановые работы по ремонту электрооборудования по адресу местонахождения пострадавшего строения. Поскольку пожар произошел по причине аварийного режима работы электрооборудования в доме, полагает, что ответственность по возмещению ущерба должны нести ответчики, как исполнители работ по оборудованию дома электросетями и проведению плановых мероприятий.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Представитель ответчика – ПАО «Россети Московский регион» в судебном заседании вину в причинении ущерба имуществу истца оспаривала.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,
Из возражений представителя ответчика ПАО «Россети Московский регион» следует, что ПАО «Россети» - является оператором электрических сетей в России. Одна из крупнейших электросетевых компаний в мире, владеющая и управляющая своими дочерними и зависимыми обществами. Всего имущественный комплекс включает 35 компаний (среди них - ПАР «Россети Московский регион»), в том числе 15 межрегиональных и одну магистральную сетевую («Россети ФСК ЕЭС»).
В соответствии с уставной деятельностью ПАО «Россети Московский регион» является специализированой сетевой организацией, основной вид деятельности которой - возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение потребителей к электрическим сетям в адрес и адрес, строительство, реконструкция и эксплуатация электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства и технологическое управление ими.
Таким образом, электрические сети ВЛ 0,4 кВ от ПС-591 от ЗТП-203, к которым осуществлено технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, - ЩУ на опоре ВЛ 0,4 кВ, ответвление к вводу в дом по адресу: адрес, с/адрес, адрес, находятся на балансе ПАО «Россети Московский регион» филиал Южные электрические сети.
Судом установлено, что какие-либо договорные отношения по технологическому присоединению между истом ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, и ПАО «Россети» отсутствуют.
Принимая во внимание, что ввиду отсутствия договорных отношений между ответчиками взаимных прав и обязанностей между ними не возникало.
Также судом установлено, что из, предоставленных суду, выписок Оперативного журнала ОЖУР за 10.12.2021 следует, что в указанный период времени плановые ремонтные работы электрооборудования, аварийно-восстановительные работы и отключение электроэнергии ПАО «Россети Московский регион» не проводились.
Уровень фазного напряжения в границах балансовой и эксплуатационной ответственности сетевой организацией соответствовали требованиям ГОСТ 32144- 2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» - 220 В ±10 %.
Жалобы о некачественном электроснабжении 10.12.2021 от потребителей адрес, с/адрес, адрес в адрес сетевой организации не поступали.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками их оперативнодиспетчерских журналов Каширского РЭС ЮЭС - ОЖУР, низковольтных заявок от абонентов, вывода оборудования в ремонт.
Каких-либо следов, фактов аварийной работы электросети в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Московский регион» на опоре В Л 0,4кВ от 3TTT-203, изоляторах опоры, магистральном проводе в представленных Истцом документах ГУ МЧС не зафиксировано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчиков в причинении ущерба не нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. Поскольку 10.12.2021г. по указанному истцом адресу ни какие плановые работы по ремонту электрооборудования ответчиками не производились, то её довод о том, что аварийный режим работы электрооборудования в доме, ставший причиной пожара в доме, является необоснованным.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков причиненного ущерба.
Поскольку требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от требований о возмещении ущерба, они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного , руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней фио к ПАО «Россети» и ПАО «Россети Московский регион» о возмещении ущерба, причиненного пожаром – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова