Решение по делу № 02-0224/2025 от 19.02.2025 - о признании незаконными постановлений, признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании вернуть имущество.

УИД № 77RS0033-02-2024-014888-48

Дело № 2-224/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Троицкому адрес по адрес, ТУ Росимущества в адрес, ООО адрес, ФИО2 о признании незаконными постановлений, признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании вернуть имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес, ТУ Росимущества в адрес, ООО адрес, фио Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежало на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2015 г.в., г.р.з. B 061 PА 777, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № У-0000147826 от 16.12.2022 г. на взыскание с ФИО1 в пользу адрес кредитной задолженности. В ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 924528/22171042-ИП от 22.12.2022 г. Постановлением СПИ фио от 17.02.2023 г. на ТС был наложен арест. 20.02.2023 г. ТС было изъято. Постановлением СПИ от 24.11.2023 г. ТС было оценено Постановлением СПИ фио от 21.12.2023 г. ТС было передано на торги с начальной продажной ценой в размере сумма 14.05.2024 г. ФИО1 стало известно о том, что 06.03.2024 г. по результатам торгов, проведенных в электронной форме, победителем признан ФИО2, с которым в дальнейшем заключён договор купли-продажи ТС. Процедура изъятия и реализации ТС прошла с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Нотариальная исполнительная надпись была получена с нарушениями закона и является ничтожной. Истец не извещалась ни о совершении нотариусом исполнительной надписи, ни о возбуждении исполнительного производства, ни об оценке ТС, ни о торгах, не получала соответствующую документацию. В соответствии с выданным СПАО «Ингосстрах» страховым полисом Премиум серии АА № 108926551 от 30.08.2022 г. на момент изъятия ТС его страховая стоимость составляла сумма и была определена страховщиком на основании предоставленных страхователем платежных документов по приобретению этого имущества или с применением специализированных справочников. Страховая стоимость – это действительная стоимость застрахованного имущества в момент заключения договора страхования с привязкой к территории. С целью предотвращения возможной продажи автомобиля на время судебных споров 15.03.2023 г. ФИО1 обратилась в ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес с заявлением о согласии на обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права (дебиторскую задолженность) к третьему лицу фио 29.03.2023 г. ФИО1 направила СПИ фио по электронной почте osp42@r77.fssp.gov.ru аналогичное заявление. Истец ранее неоднократно извещала Отдел путем направления заявлений и жалоб о том, что исполнительная надпись нотариуса получена в обход закона, не имеет юридической силы. Должностные лица Отдела уклонились от восстановления прав заявителя, не выполнили действия, которые должны были совершить и могли совершить. Решением Автозаводского районного суда адрес от 24.04.2024 г. по гражданскому делу № 2-2879/2024 исполнительная надпись нотариуса была отменена, в связи с непредоставлением адрес и нотариусом адрес фио доказательств, подтверждающих бесспорные требования, а также доказательств законности исполнительной надписи. адрес знало об отмене исполнительной надписи, но умолчало это. Принадлежащее ФИО1 имущество, в т.ч. ТС, было приобретено в браке с фио 28.02.2024 г. фио обратился в Троицкий районный суд адрес с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, просил выделить ему автомобиль. Т.е. обращение взыскания на имущество истца и его реализация на торгах повлекли за собой нарушения прав не только истца, но и ее супруга. Акт о передаче ТС СПИ специализированной организации для реализации отсутствует в документах на электронной площадке торгов. В связи с этим, ФИО1 просила:

- признать незаконным постановление СПИ от 24.11.2023 г. о принятии результатов оценки,

- признать незаконным постановление СПИ от 21.12.2023 г. о передаче арестованного имущества на торги,

- признать незаконными документы СПИ по передаче арестованного имущества на торги,

- признать незаконным протокол подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и ООО адрес № 18004/2 от 06.03.2024 г.,

- признать недействительными состоявшиеся 06.03.2024 г. торги по продаже арестованного имущества - автомобиля марки марка автомобиля, 2015 г.в., г.р.з. B 061 PА 777, идентификационный номер (VIN) VIN-код, проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и ООО адрес,

- применить последствия признания недействительными торгов и сделок;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи № TрAO-2 от 22.03.2024 г., заключенного Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО адрес с ФИО2,

- обязать ФИО2 вернуть истцу автомобиль,

- обязать продавца по договору купли-продажи № ТрА0-2 от 22.03.2024 г. осуществить возврат уплаченных ФИО2 за ТС денежных средств (л.д. 5-8).

Впоследствии ФИО1, ссылаясь на то, что 16.10.2024 г. ФИО2 продал ТС, уточнила (дополнила) исковые требования, просила:

- признать сделку купли-продажи, заключенную по результата торгов с ФИО2, недействительной и применить последствия недействительности сделки;

- признать действия ФИО2 недобросовестными;

- признать недействительной сделку по отчуждению ФИО2 спорного автомобиля и применить последствия недействительности сделки;

- вернуть истцу автомобиль (л.д. 92-93).

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений, также поддержала дополнительные письменные пояснения по делу (возражения относительно правовой позиции ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес), где указано, что службой судебных приставов так и не было представлено доказательств правомерности реализации ТС. Истец не присутствовала при аресте ТС, не получала копии всех постановлений, которые выносились в ходе исполнительного производства, тем самым была введена СПИ в заблуждение, все заявления и обращения истца были проигнорированы. Определением Троицкого районного суда адрес от 18.04.2024 г. по административному делу № 2а-158/2023 исполнительное производство № 924528/22/77024-ИП от 22.12.2022 г. приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по данному делу. Истец действительно обращалась в Троицкий районный суд адрес с заявлением об оспаривании продажи ТС, но утратив доверие к суду, отозвала иск и определением от 11.06.2024 г. он был возвращен. При этом с иском о разделе имущества ФИО1 в Троицкий районный суд адрес не обращалась. После признания исполнительной надписи нотариуса незаконной другие судебные акты будут оспариваться по вновь открывшимся обстоятельствам. ООО адрес не предоставило доказательств, подтверждающих исполнения требований к форме и содержанию Извещения о проведении торгов. В Бюллетене оперативной информации № 5/2024 от 05.02.2024 г. отсутствует Извещение о проведении торгов ООО адрес. Некое объявление ООО адрес, не отвечает требованиям закона.

Представители ответчика ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес фио и фио в суд явились, иск не признали по доводам представленного ранее письменного отзыва на иск, где указано, что 22.12.2022 г. в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на исполнении поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса фио № У-0000147826 от 16.12.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу адрес кредитной задолженности. 22.12.2022 г. было возбуждено исполнительное производство. СПИ были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а именно: в ГИБДД, ФНС, операторам связи, банк (МВВ), банк (рег. МВВ), Росреестр. Согласно полученным ответам СПИ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - в адрес, ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (AO). В ходе исполнения СПИ проводится весь комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа. Согласно ответам ГИБДД на момент возбуждения исполнительного производства, за должником зарегистрировано транспортное средство марки марка автомобиля, 2015 г.в., г.р.з. B 061 PА 777, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В связи с тем, что должником погашение задолженности не производилось 20.02.2023 г. СПИ был составлен акт описи и ареста имущества – данного ТС, которое было арестовано, изъято и передано на ответственное хранение взыскателю. Должник при аресте транспортного средства не присутствовала. 21.02.2023 г. должнику ФИО1 была вручена копия акта описи и ареста, о чем в акте описи и ареста имеется подпись должника. Постановление о наложении ареста так же было получено должником на руки 21.02.2023 г. Также должнику ФИО1 была вручена копия исполнительной надписи нотариуса, на основании которой возбуждено исполнительное производство. Не согласившись с арестом транспортного средства, ФИО1 обратилась в Троицкий районный суд адрес с административным иском к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество, возврате изъятого транспортного средства, признании действий СПИ незаконными, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления, отмене мер принудительного исполнения, компенсации морального вреда. 03.07.2023 г. Троицким районным судом адрес в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. 03.07.2023 г. ФИО1 подала апелляционную жалобу. 07.02.2024 г. Апелляционным определением Московского городского суда решение Троицкого районного суда адрес от 03.07.2023 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 07.02.2024 г. ФИО1 подала кассационную жалобу. 27.03.2024 г. Вторым кассационным судом общей юрисдикции решение Троицкого районного суда адрес от 03.07.2023 г. и Апелляционное определение Московского городского суда от 07.02.2024 г. были оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В ходе ведения исполнительного производства определение суда о приостановлении исполнительного производства в ОСП по адрес по заявлению должника ФИО1 не поступало, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принимались меры по реализации арестованного имущества. ФИО1 обратилась в Автозаводской районный суд адрес с исковым заявлением о признании исполнительной надписи ничтожной. 24.04.2024 г. судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований. При этом ФИО1 не указывала ОСП по адрес в качестве третьего лица, какие-либо запросы из суда о предоставлении копии материалов исполнительного производства в ОСП по адрес не поступали. ФИО1 исковое заявление о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги, подано одновременно в Троицкий районный суд адрес и в Чертановский районный суд адрес. После того, как судом апелляционной инстанции арест транспортного средства был признан законным, ФИО1 обратилась в Троицкий районный суд адрес с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, предметом спора являлось названное выше транспортное средство, к участию в деле ОСП по адрес также не привлекалось, копия материалов исполнительного производства, а также документов по аресту судом не запрашивались.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес по доверенности фио, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получают, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Ответчики адрес, ООО адрес в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, адрес возражений или отзыва на иск не представило, ООО адрес представило письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что 25.12.2023 г. ТУ Росимущества в адрес и ООО адрес заключили государственный контракт № 05-AW/24-25 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на адрес. На основании отчета об оценке ООО «ГЕС», согласно которому стоимость автомобиля должника составляет сумма, постановления СПИ о принятии результатов оценки арестованного имущества от 24.11.2023 г., постановления СПИ о передаче арестованного имущества на торги от 21.12.2023 г. и поручения ТУ Росимущества в адрес № Л5/24/03/TрAO-2 ООО адрес было поручено реализовать автомобиль должника на торгах. Основополагающим документом для этого являлась исполнительная надпись нотариуса № y-0000147826. По Акту приема-передачи от СПИ ОСП по Троицкому адрес по адрес к ООО адрес были переданы документы, характеризующие спорное имущество. На официальном сайте для размещения торгов https://torgi.gov.ru/new/public ГИС Торги ООО адрес было размещено извещение (23000054780000000018, лот № 4), также в газете БОЙ «Московские торги» было размещено извещение о проведении торгов по продаже арестованного движимого имущества с указанием начальной цены сумма, суммы задатка сумма, стоимости 1 шага аукциона сумма, дате и времени аукциона 06.03.2024 г. в 12:30, периода приема заявок с 06.02.2024 г. 09-00 до 01.03.2024 г. 11-00, даты и времени подведения итогов 05.03.2024 с 11-00, места проведения аукциона РТС-тендер по адресу: https://www.rts-tender.ru/ (ЭП). Извещения содержали все сведения, предусмотренные законодательством РФ, а именно: информация о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Дополнительно была указана и иная информация, которая более детально характеризировала предмет торгов, условия заключения договора, подписания протокола. Ha сайте организатора торгов дополнительно были размещены документы, характеризующие предмет торгов. Торги состоялись 05.03.2024 г., по результатам торгов победителем был признан ФИО2, предложивший наибольшую цену за лот в размере сумма Победитель торгов полностью оплатил имущество путем внесения денежных средств на реквизиты ТУ Росимущества по адрес до подписания договора купли-продажи в два этапа: 29.03.2024 гг. – сумма, 11.03.2024 г. – сумма 22.03.2024 г. с победителем торгов был заключен договор купли-продажи ТС. 27.03.2024 г. денежные средства, полученные от реализации ТС, были перечислены ТУ Росимущества по адрес на счет ОСП по Троицкому адрес по адрес. Оспариваемые торги проведены ООО адрес в полном соответствии с законодательством РФ. ФЗ об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий СПИ, предусмотрены конкретные последствия таких нарушений. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными. Нарушения, на которые ссылается истец, не касаются правил проведения торгов, организатор торгов не может нести ответственность за действия исполнителя. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Любой желающий может проверить свои задолженности в банке данных исполнительных производств по адресу: http://fssprus.ru. Вынесенное СПИ постановление о принятии результатов оценки имущества является законным, поскольку действия были произведены с учетом положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», и начальная продажная цена имущества должника правильно установлена на основании представленного оценщиком отчета. В период проведения торгов по оспариваемому имуществу, а именно с момента начала приема заявок с 06.02.2024 г. до даты проведения аукциона 06.03.2024 г. в адрес организатора торгов не поступало постановлений о приостановлении исполнительного производства, постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, либо постановления об окончании исполнительного производства. Поскольку вышеуказанные постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес не выносилось и в адрес организатора торгов не направлялось, основания для отзыва имущества с реализация отсутствовали. Организатор торгов не наделен правом самостоятельно и по своему усмотрению приостанавливать или отменять процедуру торгов. Решение Автозаводского районного суда адрес вынесено 24.04.2024 г., а торги по реализации спорного имущества состоялись 06.03.2024 г. Во исполнении требований исполнительного документа постановлением СПИ ОСП по Троицкому адрес по адрес 20.02.2023 г. спорное имущество было арестовано. Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества был установлен режим - без права пользования. Соответственно, имущество, на которое наложен арест, не может быть распределено в рамках развода без предварительного разрешения суда. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушений его интересов и доказательства подтверждающие восстановления прав при признании торгов недействительными.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч. 2).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (ч. 3).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (ч. 5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ч. 6).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч. 2).

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными (ч. 3).

В силу ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (ч. 2).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (ч. 3).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (ч. 4).

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (ч. 5).

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили (ч. 6).

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков (ч. 7).

В соответствии со ст.ст. 1 и 5 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ и п.п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются: исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Ст. 68 Закона предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым в т.ч. относятся обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на имущественные права должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 6).

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 7).

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (п. 8).

Согласно ст. 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (п. 15).

Согласно ст. 89 Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч. 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через десять дней со дня такого размещения (п. 11).

В силу ст. 90 Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В письме Минюста РФ и ФССП России № 00014/14/24525 от 30.04.2014 г. разъяснялось: в случае, если шестимесячный срок действия оценки истекает после объявления публичной оферты (дата размещения информационного сообщения печатном издании), представленной при проведении первых торгов, необходимости проведения повторной оценки при передаче имущества на торги, не имеется.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 («О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено: публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71).

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 г. № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке (п. 72).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежало на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2015 г.в., г.р.з. B 061 PА 777, идентификационный номер (VIN) VIN-код (л.д. 9-10).

Нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № У-0000147826 от 16.12.2022 г. на взыскание с ФИО1 в пользу адрес кредитной задолженности в размере сумма, по тарифу сумма, за оказание услуг правового и технического характера сумма (л.д. 216).

В ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 924528/22171042-ИП от 22.12.2022 г. (л.д. 213-215).

Постановлением СПИ фио от 17.02.2023 г. на ТС был наложен арест. 20.02.2023 г. ТС было изъято. Постановлением СПИ от 24.11.2023 г. ТС было оценено Постановлением СПИ фио от 21.12.2023 г. ТС было передано на торги с начальной продажной ценой в размере сумма

27.12.2022 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем должника (л.д. 211-212).

17.02.2023 г. был наложен арест на имущество должника (л.д. 208).

20.02.2023 г. был составлен акт описи (ареста) имущества должника – названного выше ТС, с передачей его на ответственное хранение взыскателю (л.д. 203-205).

21.02.2023 г. было обращено взыскание на денежные средства должника (л.д. 191-202).

ФИО1 оспаривала обращение взыскания на ее автомобиль в судебном порядке.

Определением Троицкого районного суда адрес от 18.04.2023 г. по административному делу № 2а-158/2023 исполнительное производство было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Решением Троицкого районного суда адрес от 03.07.2023 г. по административному делу № 2а-158/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, возврате изъятого транспортного средства, признании действий и бездействия СПИ незаконными, отмене мер принудительного исполнения, компенсации морального вреда было отказано (л.д. 184-190).

06.10.2023 г. была сформирована заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 183), 25.10.2023 г. была назначена оценочная организация ООО «ГЕС» (л.д. 181-182).

Согласно отчету об оценке ООО «ГЕС» № 22375-23-1180 от 13.11.2023 г. рыночная стоимость ТС на дату оценки составляет сумма (л.д. 179-180).

24.11.2023 г. результаты оценки были приняты (л.д. 177).

29.11.2023 г. было обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 174-175).

25.12.2023 г. ТУ Росимущества в адрес и ООО адрес заключили государственный контракт № 05-AW/24-25 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на адрес.

29.01.2024 г. ТУ Росимущества в адрес адресовало ООО адрес поручение № Л5/24/03/TрAO-2 о реализации автомобиля должника на торгах (л.д. 109).

По Акту приема-передачи от 31.01.2024 г. СПИ ОСП по Троицкому адрес по адрес передало ООО адрес ТС для торгов (л.д. 167).

Апелляционным определением МГС от 07.02.2024 г. решение Троицкого районного суда адрес от 03.07.2023 г. было оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 160-163).

07.02.2024 г. ТС было передано на ответственное хранение ООО адрес (л.д. 166).

На официальном сайте для размещения торгов https://torgi.gov.ru/new/public ГИС Торги ООО адрес было размещено извещение (23000054780000000018, лот № 4), также в газете БОЙ «Московские торги» было размещено извещение о проведении торгов по продаже арестованного движимого имущества с указанием начальной цены сумма, суммы задатка сумма, стоимости 1 шага аукциона сумма, дате и времени аукциона 06.03.2024 г. в 12:30, периода приема заявок с 06.02.2024 г. 09-00 до 01.03.2024 г. 11-00, даты и времени подведения итогов 05.03.2024 с 11-00, места проведения аукциона РТС-тендер по адресу: https://www.rts-tender.ru/ (ЭП) (л.д. 164-165).

Согласно протоколу № 18004/2 от 06.03.2024 г. 05.03.2024 г. торги состоялись 05.03.2024 г., по результатам торгов победителем был признан ФИО2, предложивший наибольшую цену за лот в размере сумма (л.д. 154, 156-157).

Победитель торгов полностью оплатил имущество путем внесения денежных средств на реквизиты ТУ Росимущества по адрес в два этапа: 29.03.2024 гг. – сумма, 11.03.2024 г. – сумма 22.03.2024 г. с победителем торгов был заключен договор купли-продажи ТС. 27.03.2024 г. денежные средства, полученные от реализации ТС, были перечислены ТУ Росимущества по адрес на счет ОСП по Троицкому адрес по адрес (л.д. 158).

22.03.2024 г. с победителем торгов был заключен договор купли-продажи ТС (л.д. 155), в этот же день был подписан акт приема-передачи ТС от продавца к покупателю (л.д. 153).

11.04.2024 г. полученные денежные средства были распределены между взыскателями, в т.ч. в пользу адрес, а остаток в сумме сумма был возвращен должнику.

18-26.04.2024 г. были отменены наложенные ранее меры принудительного характера (л.д. 131-139, 142-149), исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 140-141).

Решением Автозаводского районного суда адрес от 24.04.2024 г. по гражданскому делу № 2-2879/2024 исполнительная надпись нотариуса была отменена (л.д. 24-28).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Оценивая доводы истца, суд находит их несостоятельными.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В ходе исполнительного производства в материалы не поступали документы, подтверждающие наличие оснований для приостановления судебным приставом исполнительного производства, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебные акты, препятствующие дальнейшему исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется подтвержденной информации нарочного вручения или направления в службу судебных приставов по почте / в порядке электронного взаимодействия определения Троицкого районного суда г. Москвы от 18.04.2023 г. по административному делу № 2а-158/2023, сведений о наличия у должника имущества / имущественных прав, на которые было возможно обратить взыскание в первоочередном порядке, каких-либо жалоб и заявлений должника.

Также материалы дела не содержат доказательств направления истцу постановлений СПИ, что, однако, не является основанием для отмены оспариваемых постановлений и признания торгов, договоров купли-продажи недействительными.

Более того, истец, утверждая, что ничего не знала об исполнительном производстве и ничего не знала о торгах, противоречит сама себе, т.к. обращение в Троицкий районный суд с названным выше административным иском доказывает обратное.

При должной внимательности и осмотрительности истец имела возможность своевременно отслеживать ход исполнительного производства, знакомиться с материалами исполнительного производства, получать всю необходимую документацию.

Процедурных нарушений при проведении торгов допущено не было.

Судебный пристав-исполнитель, уполномоченный орган исполнительной власти и специализированная организация совершали действия в предусмотренной законом последовательности и в установленные законом сроки.

Полученный судебным приставом-исполнителем отчет об оценке является обязательным для него, правильность и достоверность такового презюмируется, пока не установлено обратное.

Истец, оспаривая результаты оценки, руководствуется полисом КАСКО, оформленным 30.08.2022 г. и в котором указана страховая стоимость ТС – сумма

Указанная величина и среднерыночная стоимость ТС не идентичны, кроме того, даже если бы страховая сумма являлась бы равной среднерыночной цене ТС на дату заключения договора страхования, такая цена к моменту проведения торгов уже утратила бы свою актуальность.

Перед оценщиками стоит задача определить наиболее вероятную рыночную стоимость имущества, условие вероятности подразумевает возможность различия полученных результатов, что само по себе не свидетельствует о неправильности тех или иных данных, определенная в отчете рыночная стоимость объекта в любом случае не является окончательной и единственно возможной стоимостью реализации, является ценой, с которой можно начать торги, в пределах которых цена может возрасти.

На реальную цену объекта, подлежащего реализации с торгов в исполнительном производстве, а не в условиях свободного рынка, влияют сдерживающие факторы в виде рисков отмены постановлений судебных приставов-исполителей, признания публичных торгов несостоявшимися и пр.

Цена имущества, выше той, которая могла бы удовлетворить покупателя, снижает вероятность продажи или приближает такую вероятность к нулю, что противоречит целям и задачам исполнительного производства.

Извещения содержали все сведения, предусмотренные законодательством РФ, в т.ч. информация о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; дополнительно была указана и иная информация, которая более детально характеризировала предмет торгов, условия заключения договора, подписания протокола. Ha сайте организатора торгов дополнительно были размещены документы, характеризующие предмет торгов.

Отмена исполнительной надписи нотариуса имела место по формальным основаниям, а не ввиду отсутствия права требования или его наличия в меньшем размере, и имела место по завершении торгов.

Доказательств извещения судебного пристава-исполнителя об оспаривании исполнительной надписи не имеется.

В качестве третьего лица служба судебных приставов в данном деле не участвовала.

Истец, требуя возвратить ей транспортное средство, не имеет намерения возвратить денежные средства, которые были перечислены ей после продажи ТС, т.е. фактически стремится к неосновательному обогащению, что является злоупотреблением правом.

Покупатель транспортного средства ФИО2 является добросовестным, и после приобретения ТС был вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в т.ч. произвести отчуждение ТС любому иному лицу.

Фактических и правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, все заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к ОСП по Троицкому адрес по адрес (ИНН <***>), адрес (ИНН <***>), ТУ Росимущества в адрес (ИНН <***>), ООО адрес (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) о признании незаконными постановлений, признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании вернуть имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.02.2025 г.

Судья: