УИД: 26RS0001-01-2022-006844-09

№ 2-4205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 09 августа 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 108082,11 рублей на срок по 20.12. с взиманием за пользованием кредитом 64,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

дата ПАО Национальный банк «Траст» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе по займу, предоставленному ответчику.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 100000 рублей из них: 28346,23 рублей – сумма основного долга; 71 653,77 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной полшины 3200 рублей

В судебное заседание истец ООО «Югорское коллекторское агентство», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 108082,11 рублей на срок по 20.12. с взиманием за пользованием кредитом 64,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается единовременный возврат одним платежом всей суммы и начисленных не позднее даты возврата указанной в п. 2 индивидуальный условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО Национальный банк «Траст» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, при этом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

дата ПАО Национальный банк «Траст» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе по займу, предоставленному ответчику.

У ответчика по кредитному договору № от дата за период с дата по дата образовалась задолженность в общей сумме 28346,23 рублей – сумма основного долга; 71 653,77 рублей - задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН №) с ФИО1 (дата года рождения паспорт ) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 100000 рублей, из которых 28346,23 рублей – сумма основного долга; 71 653,77 рублей - задолженность по процентам.

Взыскать в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 15.08.2022.

Судья А.А. Рогова