Дело № 2-1682/2025

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2 и автомобиля марки , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1 Виновным в ДТП является ответчик ФИО2

Принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

САО «Ресо-Гарания», застраховавшее по договору ОСАГО ответственность ФИО1, осуществило выплату страхового возмещения в размере руб.

Согласно экспертному заключению №... от ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки , составляет руб.

Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет руб., которую истец просит взыскать с ответчика ФИО2, а также судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере руб., оплатой услуг представителя в размере руб., оплатой госпошлины за подачу в суд искового заявления в размере руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, иных ходатайств не заявил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет и лицо, пользующееся им на законном основании, перечень таких оснований в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является такое возмещение, которое поставит потерпевшего в такое положение, которое существовало до причинения данного вреда, что предполагает восстановление того имущественного положения потерпевшего, в котором он находился до повреждения его имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... в час. по адресу: ......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2 и автомобиля марки , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1

Собственником транспортного средства марки , государственный регистрационный знак , является ФИО1

В соответствии с определением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вязниковскому району от ..., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10). Как следует из данного определения, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки , государственный регистрационный знак , транспортное средство марки , государственный регистрационный знак .

В соответствии с абзацем 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допустил нарушение ПДД, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением у истца ущерба.

В результате произошедшего ДТП транспортное средство марки , государственный регистрационный знак , получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

... ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.46). В этот же день проведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.55-56).

... между ФИО1 и САО «Ресо-Гарантия» заключены соглашения о страховой выплате и о ее размере – руб. (л.д. 57, 58). Данное страховое возмещение выплачено ФИО1 ... (л.д.60).

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению ИП И. №... от ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет руб. (л.д.12-19).

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика (виновника ДТП) ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховщиком страховым возмещением, в размере руб. ( ).

Ответчиком не оспорен размер ущерба, определенный заключением связи с чем данное экспертное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причинитель вреда ФИО2 должен возместить ФИО1 ущерб в размере руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг за проведение независимой оценки в сумме руб., подтвержденные актом выполненных работ №... от ... (л.д.21); по оплате услуг представителя в размере руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ... (л.д.22), актом приема-передачи денежных средств от ... (л.д.23), и признанные судом связанными с рассмотрением дела.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.193-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере руб., расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.

Председательствующий судья Н.С. Маслова