ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Холкина А.И. (дело № 2-19/2023)

УИД 91RS0008-01-2020-000236-54

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-8394/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г., Корбута А.О.,

при секретаре Елькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Мироновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии по адресу: <адрес>, рассчитанную по актам о бездоговорном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 421 286 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 413 рублей.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскан материальный ущерб, причиненный бездоговорным потреблением электрической энергии, в размере 421 286 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 413 рублей.

Также с ФИО1 в пользу АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика указывал на то, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, не являются надлежащими доказательствами по делу.

При этом выразил несогласие с расчетом задолженности в части периода ее взыскания, полагая, что задолженность подлежит взысканию только за период с ДД.ММ.ГГГГ (составление первого акта о бездоговорном потреблении электроэнергии) по ДД.ММ.ГГГГ (составление второго акта).

Кроме того, указывал, что высоковольтная линия, по которой осуществляется поставка электрической энергии на спорный земельный участок, не находится в хозяйственном ведении ГУП РК «Крымэнерго».

Ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности спорного земельного участка ответчику.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании решения Мирновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: Республика <адрес>, кадастровый № (Т. 3 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУП РК «Крымэнерго» с заявлением об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» выдало ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям № (Т. 1 л.д. 61, Т. 3 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация взяла на себя обязательства по выполнению мероприятий по подключению вышеуказанного земельного участка к электрическим сетям с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ (Т. 1 л.д. 59-60).

В свою очередь ФИО1 в рамках указанного договора взял на себя обязательства по выполнению мероприятий, определенных ранее выданными техническими условиями, в пределах границ спорного земельного участка.

Сведений о том, что ФИО1 были выполнены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, до настоящего времени работы по подключению к электрическим сетям спорного земельного участка не проведены, договор на поставку электрической энергии в отношении данного объекта не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» был составлен акт № о бездоговорном потреблении электрической энергии, в соответствии с которым по адресу <адрес> выявлено бездоговорное пользование электрической энергией, который был подписан ФИО1 с указанием на потреблении электроэнергии через счетчик (показания счетчика – 002769) (Т. 1 л.д. 5).

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № рассмотрен на заседании комиссии Симферопольского городского РЭС по определению количества неучтенной электроэнергии по «Актам о неучтенном потреблении электрической энергии», по результатам рассмотрения комиссией принято решение о правомерности составления акта, постановлено произвести расчет потребленной электроэнергии за 93 дня (2 232 часа), о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 7).

Согласно справке-расчету объема и стоимости неучтенно-потребленной электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 301 765 рублей 40 копеек (Т. 1 л.д. 6).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» был проведен повторный осмотр земельного участка по адресу <адрес> и расположенного на нем жилого дома, по итогу которого был составлен акт № о бездоговорном потреблении электрической энергии, (Т. 1 л.д. 8).

При проведении осмотра в указанную дату и составлении акта ФИО1 присутствовать отказался, каких-либо пояснений не предоставил, о чем в акте № содержится соответствующая запись.

Указанный акт составлен в присутствии сотрудников ГУП РК «Крымэнерго», а также незаинтересованных лиц ФИО9, ФИО10, что подтверждается их подписями в акте.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № рассмотрен на заседании комиссии Симферопольского городского РЭС по определению количества неучтенной электроэнергии по «Актам о неучтенном потреблении электрической энергии», по результатам рассмотрения комиссией принято решение о правомерности составления акта, постановлено произвести расчет потребленной электроэнергии за 37 дней (888 часов), о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 10).

Согласно справке-расчету объема и стоимости неучтенно-потребленной электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 119 521 рубль 48 копеек (Т. 1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» направило ФИО1 претензии с требованием об уплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 765 рублей 40 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 521 рубль 48 копеек (Т. 1 л.д. 11-14).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в добровольном порядке, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования ГУП РК «Крымэнерго», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 539-541, 544, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 2, 84, 167, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения №442), исходил из того, что представленные ГУП РК «Крымэнерго» акты о бездоговорном потреблении электрической энергии и расчет задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии являются надлежащими доказательствами, при этом ответчик доказательств отсутствия задолженности по оплате предоставленных услуг либо доказательств, подтверждающих неправильность представленного истцом расчета задолженности по оплате электроэнергии, не представил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), дано определение бездоговорного потребления электрической энергии как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно абз. 1 п. 84 Основных положений №442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

В соответствии с п. 177 Основных положений №442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу абз. 9 п. 2 Основных положений №442, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

Не установление хотя бы одного из указанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания объема бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления ФИО1 электрической энергии подтвержден материалами дела, в том числе актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком, а также актом № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в котором ФИО1 отказался (Т. 1 л.д. 5, 8).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии ФИО1 со ссылкой на отсутствие у него на момент проведения ГУП РК «Крымэнерго» проверок и составление актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ права собственности на спорный земельный участок являлись предметом судебной проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены судом с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Так, из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 присутствовал при проведении проверки и составлении данного акта, что подтверждается его подписью, а также письменными пояснениями, содержащимися в п. 10 указанного акта.

При этом, при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указывал на то, что не является собственником спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, напротив, указал на потребление электроэнергии согласно прибору учета.

Факт выполнения подписи и письменных пояснений лично ФИО1 подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» на основании определения Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 16-17, 88-98).

Оценивая указанное заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно является допустимым доказательством, так как подготовлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверность сделанных экспертом выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно.

При этом выводы экспертизы сторонами не оспаривались, иными доказательствами не опровергнуты, аргументированных оснований, которые бы ставили под сомнение обоснованность и объективность экспертного заключения, не установлено.

Судебная коллегия также принимает во внимание письменные пояснения мастера ФИО11, присутствовавшего при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 подтвердил, что является хозяином домовладения, расположенного по адресу <адрес> (Т. 1 л.д. 152).

Кроме того, свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, подтверждает принадлежность ФИО1 данного земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент проведения сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» проверки и составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся фактическим собственником вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУП РК «Крымэнерго» с заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло в последующем заключение между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымэнерго», в отсутствии со стороны ответчика каких-либо документов, подтверждающих факт выбытия спорного земельного участка из его собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ (обращение с заявлением о расторжении договора) по ДД.ММ.ГГГГ (составление повторного акта о бездоговорном потреблении электрической энергии №).

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются ненадлежащими доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований действующего законодательства фактически дублируют письменные возражения ответчика в суде первой инстанции, которые являлись предметом судебной оценки и были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, оценивая акты о бездоговорном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они содержат всю необходимую информацию по обследованию объекта, расположенного по адресу: Республика <адрес>, а именно: информацию о дате, времени и месте проведения обследования, информацию о должностных лица ГУП РК «Крымэнерго» с указанием должности, фамилии, имени, отчества и их подписей, содержат информацию о способе бездоговорного потребления с соответствующими схемами, а также указание на все происходящее и увиденное, что подтверждается фотофиксацией.

При составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ лично присутствовал ФИО1, дал письменные пояснения и подписал акт.

При составлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от подписи отказался, в связи с чем данный акт подписан в присутствии незаинтересованных лиц, о чем имеются соответствующие записи.

Доводы апеллянта о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Ссылки апеллянта на то, что электроснабжение строения № по <адрес> осуществляется по ВЛ 0,4 кВ от ТП-1508, которая не находится в хозяйственном ведении ГУП РК «Крымэнерго», является бесхозяйственным электрооборудованием, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт транспортировки электроэнергии истцом конечным потребителям путем использования данных бесхозных линий электропередач сторонами в суде первой инстанции не отрицался, указанные сети фактически технологически присоединены к сетям истца, что не исключает факта бездоговорного потребления со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом определенной ко взысканию задолженности за бездоговорное потребление в части периода взыскания несостоятельны и отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно п. 189 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Принимая во внимание, что первоначально факт осуществления ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии был установлен ресурсоснабжающей организацией ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе свидетельствующие о дате начала поставки электрической энергии в <адрес>, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании с ФИО1 задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с не устранением ФИО1 нарушений действующего законодательства в сфере энергоснабжения, что подтверждается повторным актом о бездоговорном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в решении суда расчеты задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в части определенных сумм взыскания ответчиком не оспариваются, контррасчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора в обжалуемой части, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Джанскойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: