Дело № 2-1728/2023

73 RS0004-01-2023-001975-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее по тексту ООО «УК «Альтернатива») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилье, пени и судебных расходов, указывая, что и ФИО4 с 26.01.2022 является собственником <адрес>. С01.09.2006 года в квартире проживают сестра собственника ФИО2 и племянник ФИО3 Ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение, однако оплату за жилое помещение ответчики не производили, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Задолженность за период с 01.06.2016 года по 31.08.2019 года составляет 90 384 рубля 26 копеек За нарушение своих обязательств ответчикам начислены пени в размере 81 145 рублей 01 копейка. Просили взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.06.2016 года по 31.08.2019 года в размере 51 437 рублей 08 копеек, пени в размере 46 252 рубля 65 копеек; с ответчиков ФИО3 и ФИО2 просили взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.06.2016 года по 31.08.2019 года в размере 38 947 рублей 18 копеек, пени в размере 34 892 рубля 35 копеек, а также со всех ответчиков просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Альтернатива» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 года по 31.08.2019 года в размере 4 363 рубля 51 копейка, пени за период с 26.06.2019 года по 05.04.2020 года, со 02.01.2021 года по 31.03.2022 года в размере 1 592 рубля 12 копеек, взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО2 солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 года по 31.08.2019 года в размере 762 рубля 37 копеек, пени за период с 26.06.2019 года по 05.04.2020 года, со 02.01.2021 года по 31.03.2022 года в размере 278 рублей 76 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о применении срока исковой давности. Аналогичные отзывы представлены ответчиками ФИО2 и ФИО3

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом № 25 по ул.Ленинградской в г.Ульяновске находился в управлении ООО «УК «Альтернатива» с 01.06.2016 года.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из имеющихся учетов ОРУГ от 02.05.2023 года собственник квартиры <адрес> ФИО4 в спорном жилом помещении не зарегистрирован. В числе зарегистрированных лиц указаны: ФИО2 - сестра собственника и ФИО3 - племянник собственника. Оба зарегистрированы с 01.09.2006 года по настоящее время.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность по оплате за спорное жилое помещение в период с 01.06.2016 года по 31.08.2019 года составляла 90 384 рубля 26 копеек.

Факт неоплаты за жилое помещение за вышеуказанный период установлен в судебном заседании и ответчиками не оспорен.

Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение в данной сумме на день рассмотрения дела ответчиками не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «УК «Альтернатива» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности 03.05.2023 года (исковое заявление направлено по почте).

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 № 305-ЭС16-15442).

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 03.06.2022 года, судебный приказ был выдан 14.06.2022 года, а отменен по заявлению должника 14.11.2022 года.

Поскольку исковое заявление было направлено в суд в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, период с момента отмены судебного приказа и до обращения истца в суд с иском не включается в срок исковой давности

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно пункту 2.3.1 Договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016 года, собственник обязан своевременно, до 25 числа месяца следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, оплата за май 2019 года должна быть внесена собственниками не позднее 25 июня 2019 года и срок исковой давности по задолженности за май 2019 года начинает течь с 26.06.2019 года.

Таким образом, с учетом применения судом последствия пропуска истцом срока исковой давности, правомерными являются требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 года по 31.08.2019 года.

Поскольку задолженность на день рассмотрения дела не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

При определении размера задолженности суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

В соответствии п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы за содержание жилого помещения, и бремя несения таких расходов не может быть отнесено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Таким образом, в рассматриваемом деле расходы по внесению платы за содержание жилого помещения обязан нести только ФИО4, а иные зарегистрированные в спорном жилом помещении лица обязаны нести ответственность по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО4 составляет – 4 363 рубля 51 копейка, задолженность ФИО2 и ФИО3 за оплату коммунальных услуг – 762 рубля 37 копеек.

Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем указанные выше суммы и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в солидарном порядке задолженности по уплате за коммунальные услуги, поскольку как видно из материалов дела, ФИО4 в спорном жилом помещении не зарегистрирован, следовательно, коммунальными услугами по водоснабжению, водоотведению и горячему водоснабжению не пользовался. Кроме того, доказательств того, что ФИО4 проживает с другими ответчиками одной семьей, ведет совместное хозяйство суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать пени, которые согласно уточненному расчету истца за период с 26.05.2019 года по 05.04.2020 года, со 02.01.2021 года по 31.03.2022 года составляют 1 870 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает сумму основного долга, размер неустойки, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру пени и уменьшить их размер взыскать пени с ФИО4 в размере 300 рублей, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 100 рублей.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «УК Альтернатива» просило взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей (за составление искового заявления).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются Договором возмездного оказания юридических услуг от 19.01.2022 года Актом оказанных услуг от 09.03.2023 года и чеком по операции Сбербанк о перечислении денежных средств представителю.

Учитывая объем проделанной работы, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Кроме того, с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 205,04 руб.: с ФИО4 в размере 174 рубля 54 копейки, с ФИО2 и ФИО3 по 15 рублей 25 копеек с каждого.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного,ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.30, 31, 333 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 года по 31.08.2019 года в размере 4 363 рубля 51 копейка, пени в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 года по 31.08.2019 года в размере 762 рубля 37 копеек, пени в размере 100 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» 174 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» по 15 рублей 25 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е.Усова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023