УИД №
№2-502/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вытегра 11 декабря 2025 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Коневой Н.Н.,
при секретаре Андреевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела автомобиль <данные изъяты> у ФИО2, при этом регистрация автомобиля в органах ГИБДД произведена не была в связи с наличие запретов на регистрационные действия. Истец, полагая, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства, просит освободить указанное транспортное средство от запрета на регистрационные действия наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Вытегорскому району.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области, ООО МКК "Русинтерфинанс".
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представители третьих лиц ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области, ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с положениями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, в силу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской и статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращаясь в суд с настоящим иском истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства, в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает транспортное средство: <данные изъяты> (л.д.6).
Согласно условиям данного договора, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
16 ноября 2024 года ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 45000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
19 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего должнику (ФИО2).
29 ноября 2024 года истец обратилась в ОСП по Вытегорскому району с заявлением о снятии запрета регистрационных действий с указанного автомобиля, в виду заключения договора купли-продажи 13 ноября 2024 года.
Согласно ответу, ФИО1, дано разъяснение, что приобретенный ею автомобиль не был поставлен последней на регистрационный учет до возбуждения исполнительного производства, рекомендовано обратиться в суд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершенной сделки не позволяют сделать вывод о добросовестности действий сторон при заключении договора, кроме того, правовые последствия, возникновение которых порождает заключение данной сделки, до настоящего времени не наступили, доказательств обратного суду не представлено.
ФИО2, являясь должником по исполнительному производству документов (заявлений/ходатайств), подтверждающих продажу своего автомобиля, в ОСВ по Вытегорскому району представила.
Принимая решение о заключении договора купли-продажи с ФИО2, покупатель ФИО1 приняла на себя возможные риски приобретения автомобиля с ограничениями, не позволяющими в полной мере реализовать права владения, пользования и распоряжения нового собственника.
Истец в подтверждение бремени содержания автомобиля представила полиса ОСАГО на спорное транспортное средство, оформленный ФИО1 15 ноября 2024 года, 15 ноября 2025 года.
Данное обстоятельство, суд не может расценить как бесспорное подтверждение фактического владения автомобилем <данные изъяты> с 13 ноября 2025 года.
Истец не внесла изменения в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой его владельца, тем самым не проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности при приобретении спорного автомобиля.
Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могла реализовать в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.
Однако на сегодняшний день, по информации ОГИБДД ОМВД России «Вытегорский» транспортное средство <данные изъяты> с 23 ноября 2021 года и по настоящее время зарегистрировано на ФИО2 (л.д.20).
Отмена ограничений в виде объявленных запретов на регистрационные действия, принятых в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед кредитором, обратившимся за удовлетворением своих требований в принудительном порядке, приведет к безосновательному освобождению ФИО2 от ответственности, что свидетельствует о её недобросовестном поведении и злоупотреблении правами.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что переход права собственности на спорный автомобиль до принятия запрета на совершение регистрационных действий, а также добросовестность истца при приобретении автомобиля, отсутствуют, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (идентификатор серия и номер документа, удостоверяющего личность №) к ФИО2 идентификатор серия и номер документа, удостоверяющего личность №) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Конева
Дата составления решения в окончательной форме 16 декабря 2025 года.