Дело № 1- 1131/2023
74RS0031-01-2023-006878-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,
при секретаре: Пестряковой К.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Костяевой Л.А.,
подсудимого: ФИО1,
защитника: адвоката Курылева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
фассахова кирилла вячеславовича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, то есть по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, <дата обезличена>, в утреннее время, у <адрес обезличен> <ФИО>1, находясь за управлением автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>, которыми <ФИО>1 в 07 часов 15 минут <дата обезличена> был отстранен от управления автомобилем и в 07 часов 24 минуты <дата обезличена> было установлено, что <ФИО>1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,370 мг/л.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ и учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.
Суд, принимает во внимание, что ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д.27-29) и в последующем давал подробные признательные показания, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и последующей даче признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места жительства и регистрации, по которому он характеризуется с положительной стороны, наличие места работы, а также учитывая личность ФИО1 суд отмечает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая вышеизложенное, с учетом личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 или ст. 104.2 УПК РФ не усматривается, ввиду того, что транспортное средство «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***>, на котором было совершено преступление, ФИО1 не принадлежало.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
фассахова кирилла вячеславовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы отбывать не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 30 ноября 2023 года.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья:___________________________________ О.С.Прокопенко