РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2025 года г. Орлов Кировской области
43RS0018-03-2025-000033-52
Котельничский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Прозорова Д.В.,
при секретаре Чикишевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3/54/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, признании незаконным действий, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранения нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, в котором просит:
- восстановить срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
- признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что исполнительный документ, на основании которого в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок его предъявления истек ДД.ММ.ГГГГ. То есть исполнительное производство возбуждено за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что привело к нарушению ее прав.
К участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по Кировской области, а в качестве заинтересованного лица – ООО «Филберт».
Лица, участвующие в деле, на его рассмотрение не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ).
Из дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области № 75/2-1206/2018 от 16.08.2018 года с должника ФИО3 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскано 122 010 рублей 19 копеек задолженности по договору потребительского кредита № от 2.11.2015 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 16.02.2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Почта Банк» на ООО «Филберт».
Исполнительный документ 8.04.2021 года предъявлялся на исполнение в ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области, 9.04.2021 года в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 14851/21/43012-ИП, которое было окончено 23.06.2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника и его имущество), а 23.07.2021 года передано в архив и уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Повторно судебный приказ предъявлен к исполнению 11.07.2022 года, на основании его возбуждено исполнительное производство № 64795/22/43014-ИП от 12.07.2022 года.
Таким образом, срок предъявления судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области № 75/2-1206/2018 от 16.08.2018 года к исполнению прервался в связи с возвращением 23.06.2021 года судебного приказа взыскателю ООО «Филберт» ввиду невозможности его исполнения, и при повторном предъявлении судебного приказа в службу судебных приставов, с учетом положений статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истекал 23.06.2024 года, т.е. на момент возбуждения исполнительного производства 12.07.2022 года срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя и постановление о возбуждении исполнительного производства являются законными.
При этом суд считает, что срок подачи настоящего административного искового заявления в суд, не является пропущенным, поскольку из административного дела усматривается, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала лишь 29.01.2025 года, тогда как административный иск направлен в суд 6.02.2025 года, т.е. с соблюдением десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, поэтому срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен, его восстановление не требуется.
При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, признании незаконным действий, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранения нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.
Судья Д.В. Прозоров