Дело № 2-549/25
№ 50RS0028-01-2024-012942-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Петушковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор на обслуживание кредитной карты №. Банк открыл клиенту банковский счет №. При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями и Правилами предоставления кредитной карты. Однако у ФИО3 образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вы размере 123 133 руб. 63 коп. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 123 133 руб., а также госпошлину, внесенную при обращении в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 4).
Ответчик в судебное заседание явился, заявил ходатайство о применении срока давности обращения в суд – 3 года (л. д. 64).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор на обслуживание кредитной карты №.
Банк открыл клиенту банковский счет №.
При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями и Правилами предоставления кредитной карты.
Однако у ФИО3 образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вы размере 123 133 руб. 63 коп.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности – 3 года.
Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитный договор до настоящего времени в полном объеме не исполнен, он является действующим.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 г., при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд – 3 года – суд полагает возможным, применив его, отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом, суд принимает во внимание следующее:
в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно:
из представленных истцом документов следует, что, согласно счету-выписке, направленному в адрес ответчика (л. д. 22), последние операции по счету имели место (крайний срок) ДД.ММ.ГГГГ – сумма, как и в иске на 20204 г.- 123 133 руб.
То есть датой, когда АО «Банк Русский Стандарт» узнало или должно было узнать о нарушенном праве, является ДД.ММ.ГГГГ (крайняя дата). Следовательно, установленный Законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 27), трехлетний срок исковой давности уже был пропущен.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с отказом в иске, суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» во взыскании с ФИО3 судебных расходов – госпошлины, внесенной при обращении в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.А. Лапшина
Решение в окончательной форме вынесено 13.03.2025 г.
Судья И.А. Лапшина