Решение по делу № 2А-2177/2022 от 28.11.2022 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело №2а-2177/2022

УИД: 26RS0012-01-2022-005868-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к Ессентукскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по СК, Управлению ФССП России по СК, старшему судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП Росси по СК ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось с административным иском к Ессентукскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по СК, Управлению ФССП России по СК, старшему судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП Росси по СК ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО8 о признании незаконным бездействия, возложение обязанности, указав в обоснование требований, что <дата> Автозаводским районным судом <адрес> по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» вынесено решение по делу ***** о взыскании с гражданина ФИО1 задолженности по кредитному договору ***** от <дата> и об обращении взыскания на залоговое имущество.

<дата> определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» на ООО «Региональное взыскание долгов» по гражданскому делу *****.

Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство *****-ИП от <дата> в отношении ФИО1 находится на исполнении в Ессентукском ГОСП УФССП по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО8

<дата> в адрес Ессентукского ГОСП УФССП по <адрес> направлено заявление об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО1, отправление *****. Заявление получено адресатом письмом <дата> До настоящего времени результат рассмотрения заявления в адрес ООО «РВД» не поступал.

<дата> в адрес УФССП по <адрес> в порядке подчиненности направлена жалоба об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО1, отправление *****. Жалоба получена адресатом письмом <дата> До настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «РВД» не поступал.

<дата> в адрес Центрального аппарата ФССП России направлена жадоба о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Ессентукского ГОСП УФССП по <адрес>, отправление *****. Жалоба получена адресатом письмом <дата> До настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «РВД» не поступал.

<дата> в адрес Прокуратуры <адрес> направлена жалоба о проведении проверки по исполнительному производству *****-ИП от <дата>. Жалоба получена адресатом письмом <дата> До настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «РВД» не поступал.

Таким образом, представитель взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» обращался с официальным запросом в Ессентукский ГОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, ЦАП ФССП России, Прокуратуру <адрес>. Запросы были проигнорированы, запрашиваемая информация не предоставлена, проверка материалов исполнительного производства не произведена.

Все обращения граждан и представителей организаций, поступающие в Федеральную службу судебных приставов (далее - Служба) по вопросам компетенции Службы, вне зависимости от избранного гражданином способа направления обращения (по каналам факсимильной связи, информационным системам общего пользования) подлежат обязательной централизованной регистрации Управлением делопроизводства в течение трех дней с момента поступления и рассматриваются в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поданная в порядке подчиненности жалоба рассматривается должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Таким образом, считают, что в связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника Ессентукского ГОСП УФССП по <адрес> за правильным и своевременным исполнением сотрудниками территориальных отделов судебных приставов своих служебных обязанностей нарушены права взыскателя, а ввиду отсутствия данного контроля со стороны начальника территориального отдела за деятельностью судебного пристава-исполнителя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства.

В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП по <адрес> своих должностных обязанностей, нарушаются права ООО «Региональное взыскание долгов», что ведет к убыткам Общества.

Взыскатель пытался урегулировать вопрос, обжалуя бездействия судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности, путем обращения к руководству Ессентукского ГОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, ЦАП ФССП России, Прокуратуры <адрес>, но обращения не привели ни к каким результатам.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Просил суд признать незаконным бездействие начальника Ессентукского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «РВД» от <дата>; обязать начальника Ессентукского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО6 провести проверку исполнительного производства *****-ИП от <дата> в отношении ФИО1 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО8 предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства *****-ИП от <дата> в отношении ФИО1

Определением суда от <дата> произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО4 на судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО5

Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, действующий в своих интересах, Ессентукского ГОСП УФССП России по СК, а также по доверенности в интересах Управления ФССП Росси по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО5 в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее представлены возражения, из которых следует, что в Ессентукском городском отделе УФССП России по СК на исполнении находится на исполнении исполнительное производство *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа ***** от <дата>, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 344550,97 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов».

На основании указанного, судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от <дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника. В соответствии с указанным, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно электронного ответа ГУОПФ РФ по СК, должник получателем пенсии не является, сведения о получении заработной платы отсутствуют.

С целью установления имущественного положения должника, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Просили суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства *****-ИП от <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - органа организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирован споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ("О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируется порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов административного дела следует, что <дата> Автозаводским районным судом <адрес> по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» вынесено решение по делу ***** о взыскании с гражданина ФИО1 задолженности по кредитному договору ***** от <дата> и об обращении взыскания на залоговое имущество.

<дата> в соответствии с определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» на ООО «Региональное взыскание долгов» по гражданскому делу *****.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению Автозаводского районного суда <адрес>, в Ессентукском ГОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство *****-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1

Из представленных материалов следует, что по результату рассмотрения указанного заявления судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК вынес постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Региональное взыскание долгов» о проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства *****-ИП.

Согласно сведениям из Книги регистрации исходящих документов Ессентукского ГОСП УФССП России по СК, копия указанного постановления направлена в адрес ООО «РВД» также <дата>

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из содержания административного иска, <дата> взыскатель обратился с жалобой в УФССП по СК, содержащую требования объявить исполнительный розыск имущества должника, (транспортного средства), принадлежащего должнику; в случае установления местонахождения транспортного средства, незамедлительно составить акт описи и ареста; направить запрос в ПФ РФ о предоставлении сведений о месте работы должника и получаемых им доходах. В случае получения положительного ответа обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; произвести розыск счетов должника в банках и иных кредитных организациях. При выявлении счетов на имя должника незамедлительно наложить арест и обратить взыскания на денежные средства; направить запрос в Росреестр с целью выявления недвижимого имущества должника и в случае наличия такого вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества.

Из представленных материалов следует, что аналогичная жалоба <дата> была направлена заявителем через ЕПГУ и была зарегистрирована как «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» *****-Х от <дата> об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника.

Статьей 124 Закона об исполнительном производстве определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу с учетом положений части 1 статьи 121 названного Закона.

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Между тем, как следует из ее содержания, жалоба ООО «РВД» от <дата> не отвечала требованиям, предъявляемым к жалобе на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности, предусмотренным ч. 2 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что объективно подтверждается текстом указанного обращения, представленного в материалы административного дела.

В связи с указанными обстоятельствами, жалоба обоснованно и законно была рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации". По существу поступившей жалобы (заявления) был дан ответ от <дата>, направленный в адрес взыскателя в тот же день, почтовым отправлением, а также - на адрес электронной почты ООО «РВД».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от <дата> ***** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов исполнительного производства *****-ИП, судебным приставом были предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

С целью выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, Пенсионный Фонд России, центр занятости населения, ИФНС, Росреестр, ЗАГС, УФМС.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, <дата> о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, истребованы сведения о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичного содержания разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

С заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству *****-ИП, взыскатель обратился <дата>

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок на рассмотрение заявления, исчисляемый в рабочих днях, истекал <дата>.

Далее, с заявлением (жалобой) ООО «РВД» обратилось в Ессентукский ГОСП УФССП России по СК <дата>, срок на рассмотрение которого, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", истекал <дата>

С административным иском Общество обратилось <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока. Однако в административном иске содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока, для обращения с настоящим административным иском в суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Между тем, само по себе обращение с жалобой на постановление судебного пристава в порядке подчиненности не прерывает и не продляет срок на обращения в суд,

Как следует из содержания административного иска и представленных к нему материалов, ООО «РВД», были направлены жалобы на бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также обязании произвести исполнительные действия в Центральный аппарат ФССП России, а также прокуратуру <адрес>. Однако в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, имеются ли ответы на указанные жалобы, в связи с чем, установить были несвоевременно рассмотрены, либо не рассмотрены указанные жалобы не представляется возможным.

Положения части 1 статьи 95 КАС РФ, устанавливающую возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, положения которой, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения от <дата> N 611-О, от <дата> N 1695-О и от <дата> N 2397-О).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным восстановить ООО «РВД» пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. ст. 3, 227 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности, и, следовательно, исковые требования ООО «РВД» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК, начальника Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО7 незаконными являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Региональное взыскание долгов» к Ессентукскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по СК, Управлению ФССП России по СК, старшему судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП Росси по СК ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья