Решение по делу № 2-1267/2021 от 06.07.2022 - о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, об аннулировании регистрационных записей в ЕГРН.

66RS0016-01-2021-000642-23

Дело № 2-211/2022

Мотивированное решение составлено 06.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, при секретаре Уразмановой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 НикО.ча к Администрации Артемовского городского округа, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и

по встречному иску ФИО8 к ФИО10 НикО.чу, ФИО7, Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, об аннулировании регистрационных записей в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что он проживает в жилом доме по адресу: , с 1998 года. В данном доме он проживал с собственником дома ФИО1, который являлся его другом, нуждался в постоянном уходе, поскольку родственников у него не было. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец до самой смерти ухаживал за ФИО1 Таким образом с 1998 года истец имеет регистрацию в спорном доме, пользуется домом и земельным участком, производит ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги. За весь период проживания и владения указанным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца.

Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8 (л.д. 146).

Ответчик ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ФИО10, ФИО7, Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности, об аннулировании регистрационных записей в ЕГРН (л.д. 142-143, 147).

В обоснование встречных исковых требований ответчик ФИО8 в иске указала, что изначально ФИО10 ввел суд в заблуждение, указав, что он проживает в жилом доме по адресу: , с 1998 года, что не соответствует действительности. В доме отсутствуют его личные вещи, мебель и электричество. Изначально данный дом был приобретен примерно в 1979 году ФИО2 и ФИО1, приходящимися матерью и отчимом ответчице ФИО8 Дом был зарегистрирован на ФИО1, при этом мать ответчицы ФИО2 также вкладывалась в данный дом материально и физически. В данном доме ФИО2 проживала до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 1995 году ФИО8 стала сожительствовать с ФИО10 по адресу: . Проживая совместно, они с ФИО10 стали ходить в гости к ФИО1 с ФИО2, помогали им по хозяйству, вместе отмечали праздники, вместе приобрели железный гараж, который поставили за забором дома по адресу: . После смерти матери ФИО8 ухаживала за ФИО1, готовила ему еду, прибиралась в доме. Так продолжалось до его смерти. Еще при жизни ФИО1 говорил, что он завещает дом ФИО8, так как своих детей у него не было. Но в связи со скоропостижной смертью он этого сделать не успел. ФИО8 проживала совместно с ФИО10 до 2011 года. После расставания ФИО10 забрал часть бытовой техники и документы на данный дом. После 2011 года ФИО10 домом не пользовался. Примерно в 2016 году с разрешения ФИО8 он стал пользоваться гаражом, стоящим у дома, хранил в нем электроинструменты. Более какого-либо отношения ФИО10 ни к дому, ни к земельному участку не имеет. ФИО8 же более 20 лет непрерывно пользуется домом и земельным участком, следит за сохранностью дома, засаживает земельный участок.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управление муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа (л.д. 153-154, 161-162).

Истец ФИО10 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 72), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что ФИО10 проживал с ФИО8 с 1996 года, затем познакомился с ФИО1, помогал ему по хозяйству по родственному, при этом, ФИО8 ФИО1 не помогала. ФИО10 зарегистрировался в доме по , чтобы меньше платить за коммунальные услуги. Позже ФИО1 отморозил ноги, после этого помощь по дому ему оказывал ФИО10, за что ФИО1 обещал отдать дом ему. ФИО10 пользовался домом и огородом, ФИО8 же пользовалась только частью земельного участка с разрешения ФИО10

Ответчик ФИО8, представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д. 138-139), в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержав встречные исковые требования по изложенным во встречном иске доводам, дополнительно пояснив, что ФИО8 проживала совместно с ФИО10 с 1994-1996 годов до 2010 года, с этого времени ФИО10 стал проживать с другой женщиной. ФИО8 совместно с ФИО10 пользовались спорным домом и земельным участком после смерти ФИО1 После расставания в 2010 году ФИО10 перестал пользоваться домом и участком. Примерно с 2016 года ФИО8 разрешила ему пользоваться металлическим гаражом, который расположен возле дома, ФИО10 попросил ее об этом, так как ему негде было хранить инструменты для ремонтных работ. Примерно в 2019 году ФИО8 разрешила ФИО10 пользоваться частью земельного участка, выделив ему участок площадью около 30 кв.м., который он засаживает картофелем. В 2021 году ФИО10, не поставив в известность ФИО8, обратился в суд о признании права собственности на жилой дом по , после вынесения решения и регистрации права собственности он продал данный дом своей племяннице ФИО7, по требованию которой ФИО8 освободила дом от своих вещей. С октября 2021 года у ФИО8 доступа в дом и на земельный участок не имеется.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что ФИО10 является ее дядей, родным братом ее матери. ФИО7 искала для покупки жилой дом. ФИО10 сам предложил ей купить у него жилой дом по . Она согласилась, денежные средства за дом были ею переданы ФИО10

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 166).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управления муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 163).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ответчика ФИО7 и сестрой истца ФИО10, который ухаживал за ФИО1 При этом, ФИО8 там не было. ФИО1 при жизни желал «переписать» дом на ФИО10, знает это с его слов. ФИО8 с ФИО1 не общалась. ФИО10 стал пользоваться домом по , как стал жить вместе с ФИО8 Она домом не пользовалась, а пользовалась только половиной земельного участка с разрешения ФИО10 Металлический гараж, который стоит у дома, их родителей. В самом доме ямы не было, ФИО8 пользовалась ямой в холодном пристрое к дому.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является подругой ответчика ФИО8, знакомы более 30 лет, дружат около 10 лет. В доме по ранее проживала мать ФИО8 с сожителем. После их смерти домом стала пользоваться ФИО8 С того момента как они стали дружить, домом и земельным участком ФИО8 пользовалась одна, свидетель с супругом постоянно помогали ей, в том числе, засаживать участок, ухаживать за ним, полоть. Это все происходило примерно с 2012-2013 годов по 2021 год. ФИО10 стал пользоваться небольшой частью участка около трех лет назад с разрешения ФИО8, попросился садить картофель. Свидетель видела ФИО10 на участке один раз в 2019 году. На участке имеется одна большая теплица, огуречник, в доме 2 ямы, одна в самом доме, вторая в холодном пристрое к дому. Свидетель свой картофель также хранила в яме ФИО8 Также, на участке имеется баня, сейчас она в непригодном для использования состоянии. В доме имелась посуда, которой они пользовались. Ключи от дома были у ФИО8 и ФИО4 Муж ФИО4 в 2021 году помогал Громовой вывозить вещи из дома после его продажи. В доме еще остались вещи свидетеля, у нее также остались и ключи от дома.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ответчика ФИО8, не проживает в г. Артемовский с 2004 года, приезжала в г. Артемовский в гости летом 1-2 раза в месяц. В это время ФИО8 еще проживала совместно с ФИО10 В доме по сначала проживала бабушка свидетеля со своим сожителем ФИО1, затем домом пользовалась ФИО8, ФИО10 ходил туда редко. В 2011-2012 годы ФИО10 ушел от ФИО8, когда уходил, забрал документы на дом. ФИО8 все дни находилась на участке, ей помогала подруга. В доме имеется две ямы, одна в самом доме, вторая в холодном пристрое к дому. У дома расположен гараж, им никто не пользовался. Около двух лет назад ФИО8 выделила ФИО10 небольшой участок.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что согласно договору от 06.12.1976 (л.д. 8), сведений филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 16.06.2021 (л.д. 26), собственником жилого дома, расположенного по адресу: , является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН, сведений о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 39,6 кв.м., не имеется (л.д. 5).

Согласно свидетельству о смерти на л.д. 9, записи акта о смерти № 1234 от 16.12.2002 (л.д.25), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в .

Матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2 (л.д. 49, 52-53а).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в (л.д. 50).

Из справки ГБУ СО «МФЦ» от 05.07.2017 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним с 26.01.1998 по настоящее время зарегистрирован ФИО10 НикО.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

Из справки Администрации Артемовского городского округа от 31.07.2012 следует, что ФИО2 была зарегистрирована по адресу: свердловская область, , с 05.04.2000 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней был зарегистрирован ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51).

Согласно договору купли-продажи от 14.08.2021, ФИО10 продал ФИО7 жилой дом, площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: , стоимостью 335 000 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи (л.д. 75).

Согласно информации из ЕГРП от 23.08.2021 (л.д. 74), государственная регистрация права ФИО10 на жилой дом, расположенный по адресу: , осуществлена 10.08.2021 (номер государственной регистрации права 66:02:1701010:223-66/102/2021-1), государственная регистрация перехода (прекращения) права осуществлена 17.08.2021, государственная регистрация права ФИО7 на данный жилой дом осуществлена 17.08.2021 (номер государственной регистрации права 66:02:1701010:223-66/102/2021-3).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 были удовлетворены. Судом принято решение признать за ФИО10 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 39,6 кв.м. (л.д. 33-36).

Определением суда от 16.12.2021 заявление ФИО8 о пересмотре решения Артемовского городского суда Свердловской области от 25.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Артемовского городского суда Свердловской области от 25.06.2021 отменено (л.д. 135-136).

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства по делу: письменные, пояснения сторон, показания свидетелей, судом установлено, что с 2002 года после смерти отчима ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являющегося собственником жилого дома, расположенного по адресу: , ответчик ФИО8 до лета 2021 года, то есть, до момента признания в судебном порядке права собственности на данный дом за ФИО10, добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом - данным жилым домом, в том числе, и земельным участком, расположенным по указанному адресу, как своим собственным, следила за сохранностью дома, несла расходы по его содержанию, оберегала от посягательств третьих лиц, действий по сокрытию факта владения имуществом не предпринимала, что подтверждается документально, пояснениями ответчика ФИО8, свидетелей ФИО4, Бец-ФИО5, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные свидетели при их опросе предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе дела данных свидетелей судом при рассмотрении дела не установлено. Также, ФИО8 пользовалась и земельным участком к дому, засаживала его, пользовалась выращенным урожаем, хранила урожай в овощных ямах, расположенных в доме. В течение всего срока владения ФИО8 данным недвижимым имуществом до 2021 года никто своих прав и притязаний в отношении него не заявлял. Таким образом, срок владения имуществом ответчика ФИО8 на момент рассмотрения дела составляет более 18 лет. Кроме того, судом принимается во внимание, что фактическое пользование ФИО8 спорным имуществом прекращено вынужденно после признания в судебном порядке права собственности на дом за ФИО10 и в последующем в связи с продажей им дома ФИО7

При данных обстоятельствах и установлении факта давностного владения ФИО8 данным жилым домом исковые требования ФИО10 о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО10 не доказано добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Изначально с 2002 года пользование спорным домом осуществлялось совместно ФИО8 и ФИО10, при этом, пользование данным имуществом ФИО10 добровольно прекращено с 2011 года в связи с прекращением совместного проживания с ФИО8 и далее не возобновлялось, доказательств обратного судом при рассмотрении дела не установлено. С 2016 года ФИО10 стал пользоваться металлическим гаражом, расположенным у дома, с 2019 года частью земельного участка, при этом, данное пользование указанным имуществом происходило с разрешения ФИО8, данные доводы ответчика ФИО8, подтвержденные свидетелями ФИО4, Бец-ФИО5, истцом ФИО10 ничем не опровергнуты, доказательств обратного, в том числе, исключающих обстоятельства пользования ФИО8 домом и пользования ею только частью земельного участка с разрешения ФИО10, согласно его доводам и доводам его представителя, не предоставлено. Показания свидетелей ФИО4 и Бец-ФИО5 последовательны, согласуются между собой и с пояснениями ответчика ФИО8 относительно обстоятельств и временных дат, в том числе, о периоде совместного проживания сторон, подробностей пользования ФИО8 домом и земельным участком, расположения на участке бани, иных строений (теплицы, огуречника), что подтверждается фотографиями, представленными ответчиком ФИО8 (л.д. 55-57). В связи с чем, показания данных свидетелей представляются суду правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доводы стороны истца ФИО10 об осуществлении им платежей за электроэнергию по спорному адресу в подтверждение пользования домом судом отклоняются, поскольку не являются безусловным основанием для удовлетворения требований и подтверждения давностного владения истцом спорным имуществом (л.д. 76-78, 171-176), платежи осуществлялись периодически с 2019 года. Кроме того, судом принимается во внимание, что учет потребленной электроэнергии осуществлялся прибором учета электроэнергии, установленным в доме, в том числе, в отношении металлического гаража, расположенного у дома, которым с 2016 года пользовался ФИО10 Согласно доводам ответчика ФИО8, по договоренности между ними пользование ФИО10 данным гаражом должно было осуществляться при условии оплаты им имеющейся в нем электроэнергии. Доказательств того, что оплата электроэнергии ФИО10 осуществлялась за потребление именно при пользовании жилым домом, а не гаражом, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО8 о признании за ней права собственности на указанное недвижимое имущество, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО10

Поскольку, решение суда от 25.06.2021, явившееся основанием для государственной регистрации права ФИО10 на спорный дом и в последующем и ФИО7, отменено, то записи о государственной регистрации права ФИО10, ФИО7 на спорный жилой дом подлежат аннулированию.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО10, ФИО7 в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 961 руб. с каждого, которые ответчик ФИО8 понесла при подаче встречного иска, что следует из чека-ордера от 15.03.2022 (операция 55) (л.д. 141).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО10 НикО.ча отказать.

Встречные исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 39,6 кв.м.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № 66:02:1701010:223-66/102/2021-1 от 10.08.2021 о государственной регистрации права ФИО10 НикО.ча на жилой дом, расположенный по адресу: , запись № 66:02:1701010:223-66/102/2021-2 от 17.08.2021 о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО10 НикО.ча на жилой дом, расположенный по адресу: , запись № 66:02:1701010:223-66/102/2021-3 от 17.08.2021 о государственной регистрации права ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: .

Взыскать с ФИО10 НикО.ча в пользу ФИО8 расходы по уплате госпошлины в размере 3 961 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 расходы по уплате госпошлины в размере 3 961 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская