Дело № 2а-228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

С участием: представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным административным иском, указав, что в Арбитражном суде Волгоградской области было рассмотрено дело №А12-2204/2017. В рамках дела №А12-2204/2017 было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО5 с ФИО6 суммы задолженности в размере 25 000 000 рублей. Решение было оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2204/2017 от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ФИО5 на правопреемника Гончарова Г.. А.. На основании указанных судебных актов ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику взыскателя ФИО3 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №... о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 25 000 000 рублей. В связи с наличием у должника имущества, находящегося в общей собственности супругов, заявителем было подано заявление в суд о выделении доли должника из общего имущества супругов и обращении на него взыскания. Суд удовлетворил заявление ФИО3, что подтверждается апелляционным определением Волгоградского областного суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ В рамках дела №... судом принято решение о выделении из общего имущества супругов и обращении взыскания в пользу ФИО3 на ? доли должника ФИО6 в следующих объектах недвижимого имущества: 1. квартира площадью 56 кв.м, кадастровый №..., расположенная по адресу: г. Волгоград, ...; 2. нежилое здание административно-бытового комплекса площадью 222,8 кв.м. кадастровый №..., расположенное по адресу: г. Волгоград, ...; 3. Земельный участок площадью 646 кв.м, кадастровый №... расположенный по адресу: г... 3. На основании Апелляционного определения Волгоградского областного суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ Заявителю выданы исполнительные листы. В связи с тем, что одно из мест совершения исполнительских действий (выдел доли в общем имуществе супругов и обращение взыскания на выделенную долю ФИО6 в квартире расположенной по адресу - г..., ..., а также часть имущества должника находятся в Центральном районе г. Волгограда, взыскатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, обратился Центральный РОСП г. Волгограда с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №... оно было получено сотрудником Центрального РОСП г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, получил по почте почтовое отправление с почтовым идентификатором 80091167433325, содержащее перечисленные выше исполнительные листы, а также три постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным листам, датированных ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительных производств указан пункт 2 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть предъявление исполнительных листов не по месту совершения исполнительских действий. Поскольку одно из мест совершения исполнительских действий (выдел доли в общем имуществе супругов и обращение взыскания на выделенную долю ФИО6 в квартире расположенной по адресу - г. ..., ...), а также часть принадлежащего должнику имущества находятся в Центральном районе г. Волгограда, то исполнительные документы и заявление о возбуждении исполнительных производств были правомерно направлены ФИО3 в Центральный РОСП г. Волгограда.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП: Волгограда ФИО4 выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС №..., серии ФС. 025730761 и серии ФС № ФС №... по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ФИО4 отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ с идентификаторами 18431544022200, 18431544022202 и 18431544022203 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ФИО4 возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов серии ФС №.... серии ФС №... и серии ФС № ФС №... по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП по Волгоградской области, судебный пристав – исполнитель ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что в настоящее время два из трех исполнительных листов приняты к исполнению, исполнительные производства находятся у него на исполнении. Третий исполнительный лист не был принят поскольку не содержит требований, которые исполняются службой судебных приставов.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, обратился Центральный РОСП г. Волгограда с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительных листов: ФС №... о выделе ? доли должника ФИО6 из общего имущества супругов; ФС №... об обращении взыскания на ? долю должника ФИО6 в недвижимом имуществе; ФС №... о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 25 000 000 рублей. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №... оно было получено сотрудником Центрального РОСП г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ФИО4 отказано в возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным листам по мотиву их предъявления не по месту осуществления исполнительных действий.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных документов следует, что оспариваемые постановления вынесены 10.12.2021г., из отчета отслеживания почтового отправления следует, что заказное письмо было направлено в адрес ФИО3 10.12.2021г., своевременно получено им не было, находилось на временном хранении, впоследствии получено ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд направлен 11.11.2022г. При таких данных суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд не пропущен.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению имущества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2017г. с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в размере 25 000 000 рублей.

Заявитель ФИО3 является правопреемником взыскателя на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2021ш.

В качестве места нахождения должника ФИО6 в исполнительном листе ФС №... указан адрес: Волгоградская область, ..., ..., на который не распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП ГУФССП России по Волгоградской области.

Данный адрес места жительства должника указан также и в исполнительных документах Дзержинского районного суда г. Волгограда о выделе доли должника в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на долю должника.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО3 указал сведения об имуществе, в отношении которого вынесено решение об обращении взыскания, в т.ч. и квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., т.е. в Центральном районе г. Волгограда.

Учитывая, что исполнительные листы предъявлены по местонахождению имущества должника, оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства по мотиву предъявления исполнительных листов не по месту исполнения не имелось.

Вместе с тем, как усматривается из представленных исполнительных производств в настоящее время возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам по делу №А12-2204/2017 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 задолженности в размере 25 000 000 рублей, и по делу №... об обращении взыскания на ? долю должника в недвижимом имуществе.

Таким образом, нарушенное право административного истца в настоящее время восстановлено должностными лицами ФССП России, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности отменить постановления, возбудить исполнительные производства по исполнительным листам ФС 025730760 и ФС 036315471 не имеется.

Что касается требования истца о признании незаконным действий и возложении обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС 025730761, суд приходит к следующему.

Из представленной копии исполнительного листа ФС 025730761 следует, что суд решил выделить ? долю должника ФИО6 из общего имущества супругов в следующем имуществе: 1. квартира площадью 56 кв.м, кадастровый №..., расположенная по адресу: г. Волгоград, ...; 2. нежилое здание административно-бытового комплекса площадью 222,8 кв.м. кадастровый №..., расположенное по адресу: г. ..., ...; 3. Земельный участок площадью 646 кв.м, кадастровый №... расположенный по адресу: г. Волгоград, ...

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что в исполнительном документе ФС 025730761, каких либо требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, не содержится, оснований для возбуждения исполнительного производства по указанному исполнительному документу не имелось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 19 января 2023 года.

Судья Галахова И.В.