Дело № 2-3955/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., с участием старшего помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в подтверждение представила свидетельство о государственной регистрации права. В жилом помещении ответчики никогда не проживали, собственниками либо членами семьи собственника не являлись, коммунальные платежи не оплачивают, их личные вещи в доме отсутствуют, тем самым самостоятельно права пользования жилым помещением они не приобрели. Адреса или иные контактные данные ответчиков истцу не известны, в связи с чем отсутствует возможность снятия их с регистрационного учета.

В связи с тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ФИО5 не зарегистрирована в принадлежащей ей жилом доме, а снятие с регистрационного учета осуществляется миграционной службой на основании решения суда, просила признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, только ФИО4. Пояснила, что требования к ФИО5 не заявляет. ФИО4 прописала по месту жительства по просьбе своего супруга, в указанном жилом доме он не проживал, вещей в доме не имеет.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска ФИО3 в заключении полагала уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. Поскольку истец является собственником жилого дома, ответчик по указанному адресу не проживает, правовые основания для пользования жилым помещением у него отсутствуют.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН следует, что жилой дом общей площадью 98,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 12, 30-32).

Из адресной справки <данные изъяты> следует, что местом жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является адрес: <адрес>, ком. 46 (л.д. 47). С регистрационного учета по адресу: <адрес>, она была снята в связи с убытием в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Суд учитывает, что исковые требования к ФИО5 истцом по настоящему делу не заявлены.

По сведениям <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что ФИО4 собственником жилого дома по адресу: <адрес>, равно как и членом семьи собственника не является, по указанному адресу не проживает, вещей в жилом доме не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу по просьбе супруга истца. При таком положении судом установлено, что правовые основания для пользования жилым домом у ответчика отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что собственниками спорной квартиры является истец, которая имеет право пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом. Как собственник она вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие оснований для признания ФИО4 утратившим права пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма регламентирована и в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713.

Учитывая изложенное, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку данное требование является производным.

С учетом изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чукреева

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022 г.

<данные изъяты>