Решение по делу № 2-133/2023 от 11.01.2023 | Долгопрудненский городской суд (Московская область)

Дело № 2-133/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная Бригада» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ремонтная Бригада» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно которому ответчик обязался произвести комплекс ремонтных и отделочных работ по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «Союз», уч. №, со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом во исполнение условий договора произведена оплата в размере 4 746 060 руб. Однако в нарушение условий договора ответчиком работы по договору не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора. Между тем, в срок предусмотренный в претензии, денежные средства истцу не были возвращены. С учетом изложенного, истец просит признать договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 4 746 060 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на представителя в размере 100000 руб. (л.д.4-5).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с приобщением оригиналов договора и квитанций об оплате.

Представитель ответчика ООО «Ремонтная Бригада» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации (ШПИ 80108479803804), сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учётом мнения стороны истца и требований ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремонтная Бригада» и ФИО1 был заключен договор № на выполнение ремонтно-строительных работ, предметом которого являются комплекс ремонтных и отделочных работ по адресу: <адрес>, сметная стоимость работ по договору 4 746 060 руб., срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Согласно п.3.3 договора «Подрядчик» приступает к выполнению работ только после поступления первого авансового платежа (предоплаты), предусмотренного п.2.1 (оплата в размере 50% от стоимости договора, указанной в Сметной документации (Приложение 1) в день подписания договора), а также при исполнении «Заказчиком» обязательств, указанных в подпункте 4.2.3 настоящего договора.

При этом, согласно п.4.2.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость определенных работ – 3 570 060 руб.

Во исполнение условий договора, истцом произведена оплаты 50% от 3 570 060 руб., в размере 1785030 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также во исполнение пунктов 2.2. и 2.3 договора истцом произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360000 руб. на основании приходного кассового ордера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216000 руб. на основании приходного кассового ордера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 071 018 руб. на основании приходного кассового ордера №; а также на основании приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 714 012 руб., № на сумму 456000 руб., № на сумму 144 000 руб.

Итого истцом произведена оплата на сумму 4 746 060 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора подрядчик обязался выполнить все работы по договору в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой – до ДД.ММ.ГГГГ, и сдать результат работ Заказчику в установленный срок.

Согласно п.3.5 договора Заказчик обязан принять работы с моменты уведомления Заказчика об окончании Работ, и подписать в данный срок Акт сдачи- приемки работ или предоставить мотивированное письменное возражение против подписания данного акта. При подписании Акта сдачи-приемки работ по договору, Заказчик оставляет за собой право на предъявление претензий к Подрядчику о скрытых недостатках. О готовности выполненных работ Подрядчик сообщает Заказчику за 3 дня, направив на электронный адрес почты Акт приемки в электронном виде. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что обязательства по договору подряда ответчиком не были исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Ремонтная Бригада» с претензией, в которой просила в срок о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). в подтверждение направления ответчику указанной претензии представлен отчет об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 12927271007703), согласно которому отправление передано на временное хранение.

Доказательств исполнения принятых на себя по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1. обязательств ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств, уплаченных по договору истцом в размере 4 746 060 руб. Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона. Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного с ООО «Ремонтная Бригада» договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 4 746 060 руб.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора № на выполнение ремонтно-строительных расторгнутым и взыскании с ответчика оплаченные по договору суммы в размере 4 746 060 руб. Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, в связи с чем требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Ремонтная Бригада» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу ФИО1 с ООО «Ремонтная Бригада» подлежит взысканию штраф в размере 2 375 530 руб. (4 746 060 + 5000) х 50%. Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 100000 руб., оплаченных истцом при обращении за оказанием юридической помощи к ООО «ВИВЛА», о чем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. (л.д.17-19).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем выполненных работ по договору, сложность данного дела, а также с учетом принципов разумности и пропорциональности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30000 руб.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 930 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная Бригада» о защите прав потребителей, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Ремонтная Бригада» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ремонтная Бригада» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 4 746 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2 375 530 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., а всего: 7 156 590 (Семь миллионно сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «Ремонтная Бригада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 930 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.С. Разина