№ 2-484/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 17 июня 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,
с участием:
представителя истицы ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировала тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, в , управлял транспортным средством г/н №, на пересечении улиц , допустил нарушение пунктов 13.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: двигаясь по второстепенной дороге в не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем , г/н №, под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося по главной дороге , в результате чего, пассажиры автомобиля – она и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, сопровождающиеся легким вредом здоровью. Для установления размера ущерба она обратилась к ООО «Независимая оценка» для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета ремонта составила , с учетом износа , стоимость аналогичного ТС в доаварийном состоянии , стоимость годных остатков в размере . Стоимость восстановительного ремонта . ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО6 ( ФИО3) с претензией, содержащей требования о выплате ущерба в денежной форме в размере , возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере , расходов по составлению претензии в размере . Ответа до настоящего времени не поступило. В связи с чем, полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере . Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, ей был причинен поэтому моральный вред оценивает в размере . Просила суд взыскать в её пользу с ответчика в возмещение ущерба в размере , расходы по оплате услуг эксперта в размере , расходы по оплате за составление копии экспертного заключения в размере , расходы по оплате юридических услуг в размере , компенсацию морального вреда в размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере .
В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда, к участию в деле в качестве соответчика по требованию о компенсации морального вреда был привлечён ФИО7, в качестве третьих лиц – ФИО8 и /л.д.107/, ФИО9 /л.д.177/.
Кроме того, истица ФИО1 от своих исковых требований к ФИО3 и ФИО7 о компенсации морального вреда в размере отказалась, отказ её от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено /л.д.146-148/.
В судебное заседание истица ФИО1, надлежащим образом извещённая о его времени и месте /л.д.202/, не явилась, направила представителя – ФИО10.
Представитель истицы – ФИО10 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме.
Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба в сумме , расходов по оплате экспертизы в размере , расходов по оплате за составление копии экспертного заключения в размере и расходов по оплате юридических услуг в размере признал в полном объёме, о чём собственноручно написал заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Представитель истицы – ФИО10 не возражает против принятия судом признания иска ответчиком.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5 и ФИО9, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.199, 201, 203/.
При данных обстоятельствах суд считает, что признание ответчиком иска должно быть принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявлено им добровольно.
Согласно статьям 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с принятием судом признания иска ответчиком, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме. Надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение материального ущерба , а также расходы по оплате услуг эксперта в размере , расходы по оплате за составление копии экспертного заключения в размере и расходы по оплате юридических услуг в размере .
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 346 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба , расходы по оплате услуг эксперта в размере , расходы по оплате за составление копии экспертного заключения в размере , расходы по оплате юридических услуг в размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере , всего взыскать .
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.
Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова
УИД: 72RS0010-01-2022-000343-37
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-484/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Н.Ф.Шарапова
Ишимского городского суда
Тюменской области