16RS0037-01-2022-004665-38
Дело 2-210/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 мая 2023 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (далее ООО МФК) «КарМани» к ФИО1 об обращения взыскании на заложенное имущество,
установил:
ООО МФК «КарМани» обратилось к ФИО1 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что между ООО МФК «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику микрозайм в размере 116 667 рублей на срок 48 месяцев под 74 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательства по договору микрозайма между сторонами был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №).
Микрофинансовой организацией обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику. Ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составляет 178 048,83 рублей, из которой 108 566,15 рублей – сумма основного долга, 64 020,59 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и нестойка (пени) в размере 5 462,09 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями.
Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» правопреемник ПАО «РГС Банк» в судебное заседание также не явился, представил информацию по запросу суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику микрозайм в размере 116 667 рублей на срок 48 месяцев, под 74 процента годовых.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В обеспечение исполнения обязательства по договору микрозайма, между сторонами был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №. Уведомление о возникновении залога №.
Указанный автомобиль был приобретен ответчиком за счет кредитных денежных средств, полученных по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на общих условиях договора потребительского кредита с ПАО «РГС Банк».
Согласно ответу на запрос суда, поступившему из ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ПАО «РГС Банк»), и представленной копии кредитного досье, договор залога на автомобиль <данные изъяты>, VIN № с ПАО «РГС Банк» не заключался.
При этом согласно имеющейся в деле информации, указанный автомобиль был предоставлен в залог ООО МФК «КарМани» в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, заключенного между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 Ответчик не исполнил свои обязательства по договору микрозайма, денежные средства и проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.
Согласно расчету истца по состоянию на дату предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составляет 178 048,83 рублей, из которой 108566,15 рублей – сумма основного долга, 64020,59 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и нестойка (пени) в размере 5462,09 рублей.
У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, который не оспорен ответчиком.
Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Так, согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом абзацем 3 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При таких обстоятельствах, поскольку основания для прекращения залога не установлены, требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, в пределах имеющейся у ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» задолженности суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН № к ФИО1 (паспорт № об обращения взыскании на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, заложенный по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения выданного обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ФИО1 микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Кутнаева Р.Р.
Решение вступило в законную силу: «__»_________20___ года
Судья Кутнаева Р.Р.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.