66RS0013-01-2022-000528-55
№ 2а-428/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Дога Д.А.,
при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА Содействие» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА Содействие» обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся:
-в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления за №*** по исполнительному производству №*** в отношении должника ФИО2,
- произвести исполнительские действия, указанные в заявлении №*** по исполнительному производству №*** в отношении должника ФИО2,
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, вынести постановление по результатам рассмотрения заявления №*** по исполнительному производству №*** в отношении должника ФИО2,
- направить копии (обеспечить направление) копии вынесенного постановления по результатам рассмотрения заявления №*** по исполнительному производству №*** в отношении должника ФИО2,
- направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № №*** по исполнительному производству 94477/19/66012-ИП в отношении должника ФИО2, в установленный законом срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.
В судебное заседание представитель А.И. не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ГУФССП по Свердловской области не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя письменный отзыв на иск, в котором выразила несогласие с требованиями истца.
Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств и возражений суду не представила.
На основании положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство №***-ИП от <*** г.>, в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО «КА «Содействие», на сумму 240 763,86 руб., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 030273319 от <*** г.>, выданного Ленинским районным судом <адрес>.
Положения ст. 12 Федерального закона от <*** г.> №***-Фз «О судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения су3дебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он не имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, является процессуальным самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте им иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах, или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Согласно сводке по исполнительному производству в целях установления имущественного положения должника судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства были сделаны неоднократно запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы
Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации. Списание денежных средств не производилось в виду их отсутствия.
Неоднократно были сделаны запросы в пенсионный фонд РФ на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ГУМВ МВД России, операторам связи, Росреестр, с целью получения сведений о доходах должника, наличии у него имущества, денежных средств. Имущество, транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, не обнаружены. Были сделаны запросы в ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния.
Розыск должника судебным приставом-исполнителем не объявлялся, поскольку розыск должника и его имущества судебный пристав-исполнитель может объявить по своей инициативе в соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве только в перечисленных случаях. Требования исполнительного документа ООО КА «Содействие» к такому случаю не относятся.
В соответствии с чч. 5.1, 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьбу совершения конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 № 59 ФЗ « о порядке рассмотрения обращения граждан РФ». В случае удовлетворения заявления, ходатайства должное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства, и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью, или частично от отказе в удовлетворении заявления ходатайства.
19.04.2022 от взыскателя по средствам ЕПГУ поступило сообщение о предоставлении сведений об исполнительном производстве (вх. 73192/22/66012-х от 19.04.2022). 28.04.2022 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя, на основании того, что требования заявителя исполнены ранее. Постановление направлено взыскателю судебным приставом – исполнителем в личный кабинет представителя взыскателя на ЕГПУ (код подразделения 14344942057).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершается весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, нарушений прав взыскателя не установлено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности устранения нарушения прав, свобод, и законных интересов административного истца. Требования истца следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА Содействие» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья
Каменского районного суда
Свердловской области Д.А. Дога