86RS0002-01-2022-002817-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в г.Нижневартовске на , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство Мазда 6 государственный регистрационный знак повреждено. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением от № ООО «Сибирь-Финанс», стоимость восстановительного ремонта без учета износа и запасных частей составляет 1 383 545 рублей, с учетом износа – 1 100 998 рублей. Вина ответчика подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак в размере 574 000 рублей, расходы по оплате за экспертное исследование в размере 14 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 10 210 рублей.
Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Просил предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями согласилась, просила предоставить ответчику отсрочку или рассрочку исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда сроком на один год.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что они не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно действующему законодательству основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Защита нарушенных прав взыскателя не может быть действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В обоснование требований о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда ФИО2 представлены уведомление об отсутствии в ЕГРН информации о правах на объекты недвижимости в отношении ответчика, справка о доходах ответчика за 2021 год с указанием общей суммы дохода в размере 382 682,60 рублей, выписка о состоянии вклада в ПАО Сбербанк за период с по , за период с по , за период с по , договор аренды квартиры от , заключенный между ФИО4 и ФИО2 с указанием ежемесячной оплатой за аренду в размере 13 000 рублей, справка ПАО Сбербанк о наличии банковской карты на имя ответчика с лимитом в размере 62 000 рублей, текущей задолженности 61 847,10 рублей, копия выписки из медицинской карты от , копия выписки из амбулаторной карты пациента, справка Клиентской службы (на правах отдела) в г.Нижневартовске ОПФР по ХМАО-Югре от о том, что ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.177-193).
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поскольку не представлены документы обо всех банковских счетах, открытых на имя ответчика и отсутствия на них денежных средств, трудовая книжка и информация о том, что ответчик не является предпринимателем, информация о зарегистрированных на ответчика транспортных средствах.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2
При этом суд обращает внимание, что ответчик не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 () в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 574 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 34 210 рублей, всего взыскать 608 210 (шестьсот восемь тысяч двести десять) рублей.
В удовлетворении ходатайства ФИО2 () о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья М.А. Козырева
Мотивированное решение составлено 30.08.2022
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ С.ФИО5 ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з_____С.ФИО5