Дело №2а-1382/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2022 г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя прокуратуры Тамбовской области по доверенностям ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю Рассказовского межрайонного прокурора Улитину А.М., прокуратуре Тамбовской области о признании ответа и.о. Рассказовского межрайонного прокурора незаконным и понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать бездеятельность и нарушение закона и.о. прокурора Улитина А.М., обязав его вынести и должным образом оформить процессуальное решение и принять меры прокурорского реагирования. В обосновании заявленных требований указав, что на личном приеме заместителя Тамбовского областного прокурора 03.06.2022 ФИО1 подана жалоба в порядке ст.124 УПК РФ о не согласии с действиями и решениями должностных лиц Рассказовского межрайонного СО СУ СК России по Тамбовской области. ФИО1 на данную жалобу был получен ответ и.о. межрайонного прокурора Улитина А.М. от 01.07.2022, согласно которого оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. По мнению ФИО1 данный ответ не является процессуальным документом в силу ст.124 УПК РФ, так как законом предусмотрено вынесение постановления. Данный ответ дан с нарушением срока.
Определением Рассказовского районного суда от 19.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Тамбовской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает, указав, что прокурор рассматривая его жалобу должен был руководствоваться приказом Генеральной прокуратуры РФ от 01.11.2011 №373, а не инструкцией от 30.01.2013 №45.
В судебное заседание заместитель Рассказовского межрайонного прокурора Улитин А.М. не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
В судебном заседании представитель прокуратуры Тамбовской области по доверенностям ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований указав, что обращение ФИО1 не содержало каких-либо конкретных сведений о нарушениях законодательства, а также доводов на действия (бездействие) и решения следователя на проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения, в связи с чем, его жалоба была рассмотрена как обращение в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 24.08.2021 г. №487был утвержден Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах прокуратуры Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года №45.
В силу требований ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием граждан направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора иным образом провести проверку, иначе оценить материалы проверки и (или) исследовать дополнительные материалы для решения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования, предусмотренных статьей 33 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена, и в силу положений статьи 5 названного закона запрещена.
Как установлено в судебном заседании, 03.06.2022 ФИО1 на личном приеме заместителя Тамбовского областного прокурора Зайферта И.В. обратился с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ, в которой просил дать оценку действиям должностных лиц с применением мер прокурорского реагирования, отменить постановление следователя Рассказовского межрайонного следственного отдела от 27.12.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, возобновить проверку по его заявлению от 21.06.2021 с целью выяснения вопросов: документально подтвердить или опровергнуть факты продления сроков административного расследования до 30 суток и до 6 месяцев, полномочия врача <данные изъяты> момент проведения наркологического освидетельствования.
10.06.2022 жалоба ФИО1 была перенаправлена и.о. Рассказовского межрайонного прокурора Улитину А.М. в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45 для обеспечения тщательной проверки доводов обращения заявителя.
01.07.2022 обращение ФИО1 было рассмотрено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не нашлось.
Согласно материала проверки № по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях должностных лиц, постановлением и.о. руководителя Рассказовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области от 13.09.2021 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> С.И. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренных ст.ст.285, 286, 293 УК РФ.
Постановлением руководителя Рассказовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области от 08.10.2021 постановление от 13.09.2021 отменено, для проведения дополнительной проверки в ходе которой рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки органами МВД по доводам заявителя, а также выполнить иные проверочные мероприятия, направленные на всестороннее изучение обстоятельств произошедшего.
Постановлением старшего следователя Рассказовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области от 08.11.2021 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренных ст.ст.285, 286, 293 УК РФ.
Постановлением заместителя руководителя управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области от 08.12.2021 постановление от 08.11.2021 отменено, для проведения дополнительной проверки в ходе которой запросить в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» материалы по жалобе ФИО1 на действия врача ФИО3, а также информацию о причинах длительного выполнения экспертизы экспертным учреждением.
Постановлением старшего следователя Рассказовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области от 27.12.2021 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренных ст.ст.285, 286, 293 УК РФ.
В жалобе, поданной ФИО1 на личном приеме 03.06.2022, указано, что постановления следователя дважды отменялись по одним и тем же основаниям, требующим обязательной проверки.
Жалоба ФИО1 не содержала каких-либо конкретных сведений о нарушениях закона либо производимые процессуальные действия следователем.
В жалобе истец просил дать оценку действиям должностных лиц с применением мер прокурорского реагирования, отменить постановление следователя от 27.12.2021, возобновить проверку с целью выяснения вопросов о продлении сроков административного расследования, и подтверждения полномочий врача.
Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с ч.2 ст.124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
На основании п.8 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 24 августа 2021 г. №487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст.124 УПК РФ выносить соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы принимаются либо отвергаются.
В связи с тем, что в жалобе не содержалось сведений о каком либо нарушении закона либо о нарушении процессуальными действиями и решениями следователя прав и интересов ФИО1, должностным лицом прокуратуры области, дано распоряжение межрайонному прокурору рассмотреть жалобу ФИО1 в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45.
Согласно п.2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.
И.о. Рассказовского межрайонного прокурора Улитиным А.М. обращение ФИО1 было рассмотрено в рамках вышеуказанной Инструкции, в установленные законом сроки, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не нашлось.
При рассмотрении обращения ФИО1 со стороны и.о. Рассказовского межрайонного прокурора Улитина А.М. не было допущено бездеятельности и нарушение закона.
Прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закону в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалобы и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятие прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производиться в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Таким образом, решение вопроса о принятии мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции органов прокуратуры.
Несогласие ФИО1 с процедурой рассмотрения его жалобы само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к заместителю Рассказовского межрайонного прокурора Улитину А.М., прокуратуре Тамбовской области о признании ответа и.о. Рассказовского межрайонного прокурора незаконным и понуждении к действию, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято судом 21.11.2022.
Судья С.К. Тришин