РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием: с участием ФИО1 и представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Зольского районного отделения судебных приставов УФССП России по КБР ФИО4 к ФИО5 и ФИО1 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Зольского районного отделения судебных приставов УФССП России по КБР обратился в суд с названным иском к ФИО5 и ФИО1 третье лицо: ФИО2 в котором просил выделить долю ФИО5 в праве общей (совместной) собственности на земельный участок; площадью 39 178 кв.м.; расположенный по адресу: КБР, <адрес>,, установлено относительно ориентира к западу от <адрес> вблизи ФД «Кавказ»; кадастровый №; здание площадью 432,1 кв.м.; расположенное по адресу: КБР, <адрес>, установлено относительно ориентира к западу от <адрес> вблизи ФЖ «Кавказ», кадастровый №; здание площадью 187,9кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, установлено относительно ориентира к западу от <адрес> вблизи ФД «Кавказ», кадастровый №; здание; площадью 1 370,3 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, установлено относительно ориентира к западу от <адрес> вблизи ФД «Кавказ», кадастровый №; здание площадью 243 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, установлено относительно ориентира к западу от <адрес> вблизи ФД «Кавказ», кадастровый №; здание площадью 229 кв.м., расположен по адресу: КБР, <адрес>, установлено относительно ориентира к западу от <адрес> вблизи ФД «Кавказ», кадастровый № зарегистрированного за супругом ФИО1, определив долю в размере ?, обратить взыскание на долю ФИО5 путем продажи имущества в пределах достаточных для погашения суммы задолженности с публичных торгов, с правом преимущественного приобретения доли должника остальным участникам совместной (общей) собственности, перечисления ? части денежных средств вырученных от реализации имущества взыскателю по производству.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Зольском районном отделении УФССП России по КБР находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД-СД (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП), возбужденные по решению о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств. В ходе ведения исполнительного производства, не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. Единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, является доля должника в совместной собственности супругов.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что за супругом должника, ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующее имущество: земельный участок; площадью 39 178 кв.м., кадастровый №; здание площадью 432,1 кв.м., кадастровый №; здание площадью 187,9 кв.м., кадастровый №; здание; площадью 1370,3 кв.м., кадастровый №; здание площадью 243 кв.м., кадастровый №; здание площадью 229 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, относительно ориентира к западу от <адрес> вблизи ФД «Кавказ».

По смыслу п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из п.1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у должника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно данным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснением, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен, спорное имущество исключено из совместной собственно и признано его право собственности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 27.04.2023г., названное решение суда отменено, принято новое решение, которым в иске ФИО1 отказано.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что имущество является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО6, не разделено, доли не определены, истцом вопрос о разделе совместно нажитого имущества не ставился.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» следует, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По той причине, что в ходе рассмотрения дела установлено, что у должника по исполнительному производству имеется совместно нажитое в период брака с ФИО1 недвижимое имущество, суд считает возможным Определить доли ФИО1 и ФИО5 в праве собственности на земельный участок, площадью 39 178 кв.м. кадастровый №; здание площадью 432,1 кв.м. кадастровый №; здание площадью 187,9 кв.м. кадастровый №; здание площадью 1370,3 кв.м. кадастровый №; здание площадью 243 кв.м., кадастровый №; здание площадью 229 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: КБР, <адрес> относительно ориентира к западу от <адрес>, вблизи Федеральной автодороги «Кавказ» по ? доли каждому и обратить взыскание на ? доли в праве собственности ФИО5.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать, поскольку иные действия производятся судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава – исполнителя Зольского районного отделения судебных приставов УФССП России по КБР удовлетворить.

Определить доли ФИО1 и ФИО5 в праве собственности на земельный участок, площадью 39 178 кв.м. кадастровый №; здание площадью 432,1 кв.м. кадастровый №; здание площадью 187,9 кв.м. кадастровый №; здание площадью 1370,3 кв.м. кадастровый №; здание площадью 243 кв.м., кадастровый №; здание площадью 229 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: КБР, <адрес> относительно ориентира к западу от <адрес>, вблизи Федеральной автодороги «Кавказ» по ? доли каждому.

Обратить взыскание на ? доли в праве собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 39 178 кв.м. кадастровый №; здание площадью 432,1 кв.м. кадастровый №; здание площадью 187,9 кв.м. кадастровый №; здание площадью 1370,3 кв.м. кадастровый №; здание площадью 243 кв.м., кадастровый №; здание площадью 229 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: КБР, <адрес> относительно ориентира к западу от <адрес>, вблизи Федеральной автодороги «Кавказ», отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна Хамирзов М.Х.