Судья Пшукова Г.Х. дело № 22-848/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 14 сентября 2023 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР ФИО1,

осужденного – ФИО2 посредством

видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Чегемского районного суда КБР от 6 июля 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

осужденный по приговору Нальчикского городского суда КБР от 14 июня 2022 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74,, т. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ФИО2 обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 6 июля 2023 г. в ходатайстве осужденного ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным решением, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР поддерживает его ходатайство и положительно его характеризует, за период отбывания наказания он допустил лишь одно нарушение режима содержания под стражей, что имело место в следственном изоляторе, на индивидуальные беседы он реагирует положительно, добросовестно относится к труду и к учебе, воспитательные мероприятия в колонии посещает регулярно, в коллективе уживчив и общителен.

Полагает ошибочным вынесенное судебное решение, которое не отвечает требованиям справедливости. Просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры КБР М... считает жалобу не обоснованной, в постановление суда законным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Из характеристики личности ФИО2 видно, что он отбыл более 1/2 срока наказания, которое отбывает в облегченных условиях, имеет три поощрения, прошел обучение в ФКПОУ № 214, трудоустроен.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО2 имеет нарушение в период нахождения в СИЗО, которые в настоящее время погашены, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, склонное к употреблению, приобретению наркотических средств, психотропных веществ и алкогольных напитков.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены не отбытого наказания более мягким видом наказания.

Анализируя всю совокупность сведений о личности ФИО2, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его поведение не является положительным, ФИО2 нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным.

Данные о личности и поведении осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, не опровергают правильность вывода суда об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд вправе был учесть в качестве иных данных о поведении осужденного взыскания, полученные в период нахождения в СИЗО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова