Решение по делу № 2-1016/2024 от 03.02.2025

Дело № 2-61/2025г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 февраля 2025 г. г. Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Громовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к администрации городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» в лице своего представителя ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Суровикинский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что 11.08.2011г. АО «КБ Пойдем!» и ФИО1 (далее по тексту - «умерший») был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 26621,50 рублей в период с 10.02.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ Пойдем!» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 22/2015, согласно которому АО «КБ Пойдем!» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №ф.

23.09.2022г. «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору №ф ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляет 26621,50 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего(ей) 07.02.2012г., зарегистрированное в Нотариальной палате <адрес>.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

П. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.212 №9 «О судебной практике по делам наследования» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, для определения надлежащих ответчиков по делу необходимо запросить материалы наследственного дела, из которого будет видно, кто из наследников принял наследство или отказался от его принятия путем подачи соответствующего заявления.

Истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 26621,50 рублей, которая состоит из:

24335,77 рублей - основной долг, 2285,73 рублей- проценты на непросроченный основной долг, а так же государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

В ходе подготовки судьей у нотариуса Суровикинского района ФИО2 запрошено наследственное дело после умершего 7.02.2012г. ФИО1. В суд из архива Нотариальной палаты Волгоградской области представлено наследственное дело №, из которого следует, что единственным наследником ФИО1 являлась ФИО3

Согласно исследованным материалам наследственного дела, ФИО3 вступила в наследство после смерти сына ФИО1 на денежные средства в размере 1495,02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

После смерти ФИО3 нотариусом Суровикинского района ФИО2 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, в наследство после смерти ФИО3 вступила администрация городского поселения <адрес> муниципального района, наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В материалах наследственного дела № имеется решение Суровикинского районного суда №от 07.02.2017г., по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации городского поселения г. Суровикино Волгоградской области и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества. Согласно указанному решению, исковые требования удовлетворены. Взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области за счёт средств казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённому с ФИО3, в размере 2907,37 рублей, взыскано с администрации городского поселения г. Суровикино Волгоградской области в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО3, в размере 19739, 17 рублей.

Исходя из указанного решения суда, денежные средства в размере 2907,37 рублей взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счёт средств казны Российской Федерации; при этом суд пришел к выводу о том, что пределы имущественной ответственности по долгам умершей ФИО3, чье имущество признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области составляет 2907,37 рублей.

Суд пришел к выводу, что Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области выступало по указанному гражданскому делу ответчиком в суде, в порядке ст.1175 ГК РФ с Управления произведено взыскание стоимости полностью перешедшего к нему имущества, следовательно далее отвечать по долгам умершей ФИО3 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области не может.

Администрация городского поселения г. Суровикино Волгоградской области выступало ответчиком по гражданскому делу № в суде, с указанного ответчика произведено взыскание денежных средств по долгу наследодателя, но не в пределах всей стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по иску по иску ООО «ПКО Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика- администрации городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что кредит был предоставлен ФИО1 11.08.2011г., 07.02.2012г. ФИО1 умер. Из искового заявления усматривается что задолженность по кредитному договору образовалась с 10.02.2012 г (дата ежемесячного платежа). Соответственно начиная с этого момента, с даты наступления времени каждого ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ началось течение срока исковой давности. После смерти ФИО1 единственным его наследником являлась его мать - ФИО3 (наследственное дело №), которая умерла 29.05.2015г. и только уже после ее смерти в наследство вступила администрация городского поселения г. Суровикино (свидетельство о праве на наследство по закону от 05.07.2017г.). В пределах срока исковой давности, действий по признанию долга не ФИО3, не администрация городского поселения города Суровикино не совершали, а истец с требованием о возврате кредита в суд не обращался. В суд исковое заявление направлено истцом только 10.12.2024г. Таким образом, к моменту обращения истца с исковыми требованиями срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам истек.

У суда имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 11.08.2011г. АО «КБ Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 35000 рублей, сроком на 12 месяцев. Уплата погашения задолженности производится 16 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 4185 рублей, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, в размере 0.23 % в день с 12.08.2011 по 11.09.2011г. далее - 0.16 % в день. Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 26621,50 рублей за период с 10.02.2012г. по 23.09.2022г.

ФИО1 умер 07.02.2012г.

Как указано выше, единственным наследником ФИО1 являлась ФИО3 Согласно исследованным материалам наследственного дела, ФИО3 вступила в наследство после смерти сына ФИО1 на денежные средства в размере 1495,02 рублей. 29 мая 2015 г. ФИО3 так же умерла.

Наследником ФИО3 (ее вымороченного имущества), является администрация городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области, ответчик по настоящему делу.

Долги наследодателя, возмещаются наследниками умершего должника в соответствии с нормами статьи 1110 и статьи 1175 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку ФИО1 оплату по кредиту не производил, АО «КБ Пойдем!» стало известно о нарушенном праве относительно каждого ежемесячного платежа, начиная с 17 числа месяца, следующего за расчетным, (в период 2011-2012 г.г.). Срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты по каждому просроченному платежу.

26.03.2015г. АО «КБ Пойдем!» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 22/2015, согласно которому АО «КБ Пойдем!» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №ф.

Настоящее исковое заявление подано в суд 10.12.2024г., истец, как право-преемник банка АО «КБ Пойдем!», утратил право взыскания суммы задолженности по кредитному договору №ф.

Исходя из вышеизложенного, заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в иске ООО «ПКО Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.08.2011г. №ф, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПКО Феникс» к администрации городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 11.08.2011г. в размере 26621,50 рублей, а так же во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025г.

Судья Харламов С.Н.