Мировой судья судебного участка номер
<адрес>
Белоусова Ю.А.
дело номер
УИД: 23MS0номер-30
К делу номер
РЕШЕНИЕ
<адрес> 23 ноября 2023 года
Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении процессуального рока на ее подачу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, восстановить срок на обжалование данного постановления, так как его не получал, узнал о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, тем самым он пропущен по уважительной причине.
В обоснование жалобы указано, что с названным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Из обжалуемого постановления следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом. Между тем, материалы дела не содержат фактических данных, подтверждающих указанные обстоятельства. О дате и времени рассмотрения дела никто не извещал, по месту своей регистрации и проживания уведомлений не получал, также, как и не получал смс-оповещений. Тем самым, полагает, нарушено его право на судебную защиту. Более того, считает, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так, в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения правонарушения, суд указывает протокол по делу об административном правонарушении, а также иные доказательства. При этом, что это за доказательства, в постановлении не указано. Между тем, полагает, что при несогласии с совершением правонарушения, помимо протокола по делу об административном правонарушении которые, вопреки постановлению, материалы дела не содержат. Нет ни свидетелей, ни данных фото-видеофиксации. С учетом того, что ФИО1 не был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления в его адрес не направлялась, и ФИО1 ее до настоящего времени его не получил, о вынесенном постановлении узнал случайно от знакомого ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом 10-дневный срок на обжалование постановления не пропущен. По аналогичным основаниям к жалобе не прилагается копия обжалуемого постановления.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.
В судебное заседание инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.
Учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии с п. 4, п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.
Действующее законодательство об административных правонарушениях разграничивает понятия «извещение» и «вызов». В отношении лиц, имеющих заинтересованность в исходе дела, используется термин «извещение», который означает уведомление участников процесса о месте и времени проведения судебного заседания без возложения на них обязанности по явке в суд (за некоторым исключением).
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.
Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лиц, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.
В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, на рассмотрении у которых находится дело, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.
Указанные требования закона соблюдены, обжалуемое постановление вынесено без участия ФИО1, который был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. Согласно отчету об отправке/доставке SMS-извещения ФИО1 уведомлен посредством SMS-сообщения по номеру телефона: <***>, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Указанный абонентский номер указан в расписке, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, где он обязался ежедневно просматривать СМС-сообщения, приходящие на его телефон со дня составления протокола, с момента поступления СМС-сообщения от судебных органов о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, считается извещенным.
Следовательно, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что мировым судьей не были нарушены права ФИО1, в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела.
Однако, согласно доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 не поступило.
Материалы дела не содержат достоверных сведений об отправке ФИО4,Б., обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Согласно доводам жалобы, и как следует из материалов дела, обжалуемое постановление не было получено ФИО1
Не согласившись с принятым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал его, то есть, в установленный срок.
При указанных выше обстоятельствах процессуальный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
Вместе с тем, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложения номер к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ номер, горизонтальную разметку 1.1 разделяющие транспортные потоки противоположных направлений пересекать запрещается.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Санкцией данной статьи предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством «Ниссан», г/н номер, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 9.1.1 ПДД.
Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - допустил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами совершения вышеназванного административного правонарушения являются протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения, фототаблица, рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела.
Доказательства противоправности со стороны инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении суду не представлены.
Протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе ФИО1 указал, что с протоколом согласен, не увидел разметку из-за стойки, нет замечаний по содержанию протокола.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании, права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены.
Таким образом, оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения.
С учетом изложенного при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
Данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, и о неправильном разрешении дела, при рассмотрении жалобы судом не установлено.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности исследованных доказательств.
Все собранные по делу доказательства последовательны и непротиворечивы, получили правильную оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, не имеется, поскольку вышеперечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются между собой.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
ФИО1, будучи водителем транспортного средства, обязан знать и соблюдать требования ПДД, знаков и разметки, а также вести свое транспортное средство с такой скоростью, чтобы она позволяла ему обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, сотрудником ГИБДД было ознакомлено с содержанием данного протокола, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих обстоятельства совершения правонарушения ФИО5, не представлено.
Принцип презумпции невиновности, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Согласно ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст. 4.2. КРФ об АП, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добре вольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (штрафы не оплачены).
При этом установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение одного года (28 раз).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, следует считать признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течении года.
Наказание, назначенное ФИО1, является правильным, обоснованным, надлежаще мотивированным и не является чрезмерно суровым, назначено минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, принимая во внимание, что нарушитель ранее привлекался за совершение однородных правонарушений.
То обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не противоречит назначенному виду административного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется. Доводам жалобы дана соответствующая правовая оценка мировым судьей.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы – удовлетворить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2