РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-000686-32 (2-5832/2022) по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.
В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Honda Freed, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (далее – Honda), находившегося под управлением ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ <Номер обезличен>), и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (далее – Toyota). ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В результате ДТП автомобилю Toyota были причинены механические повреждения.Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ) ФИО2 Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 71 900 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, вместе с тем транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр предоставлено не было.
В связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» со ссылкой на положения статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 71900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2357 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО2 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не явились, представителя истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО2 о причинах неявки суду не сообщила, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку юридически значимым обстоятельствами при разрешении настоящего спора является факт направления в адрес ответчика уведомления, а также факт получения уведомления ответчиком, вместе с тем материалы дела не содержат сведении о получении ответчиком уведомления.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Законом об ОСАГО определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункта 7 статьи 11 Закона об ОСАГО водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила №431-П), извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что <Дата обезличена> в 15-55 часов в г. Усолье-Сибирское Иркутской области, на автодороге <адрес обезличен>., произошло ДТП с участием транспортного средства Honda под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства Toyota под управлением собственника ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшей ФИО3 Toyota причинены повреждения: крышка багажника, задний бампер, правый отражатель заднего бампера, правый задний брызговик, что также отражено в извещении о ДТП.
Факт виновности ФИО2 в произошедшем ДТП, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что водитель ФИО2, совершила ДТП, не выбрав безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства, допустила столкновение спереди идущим транспортным средством Toyota, что не оспаривалось ФИО2 в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в произошедшем ДТП <Дата обезличена>, имеет место. Данную вину никто не оспорил, документов, опровергающих эту вину, ответчиком не представлено.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ № <Номер обезличен>
ФИО2, ФИО3 ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ФИО3 в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» направлено извещение о ДТП.
В соответствии с актом осмотра №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> у транспортного средства Toyota обнаружены следующие повреждения: разрыв заднего бампера; трещина кронштейна правого заднего бампера; деформация щитка задка в сборе; разрыв материала крышки багажника; трещина правой задней катафоты.
Согласно экспертного заключения № <Номер обезличен> Toyota Corolla ООО «ТК Сервис М» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет: 132 456 рублей, с учетом износа запасных частей 84 600 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» в рамках соглашения о размере страхового возмещения от <Дата обезличена> перечислило ФИО3 по данному страховому случаю сумму в размере 71900 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, соглашением от <Дата обезличена>
По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
<Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 (г.<адрес обезличен>) было направлено уведомление №<Номер обезличен> о необходимости представления транспортного средства Honda в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма (почтовое отправление <Номер обезличен>).
Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление <Номер обезличен> возвращено отправителю <Дата обезличена> в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, до истечения срока, в течение которого ответчик ФИО2 должна была предоставить страховщику транспортное средство для осмотра, ПАО СК «Росгосстрах» указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего ФИО3
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК «Росгосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, поскольку факт неполучения ответчиком почтового отправления, содержащего уведомление о предоставлении на осмотр страховщику транспортного средства, последствия такого неполучения, предусмотренные статьей 165.1 ГК РФ, а также непредставление виновником ДТП транспортного средства на осмотр страховщику, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования, принимая во внимание, что достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего у страховщика сомнений не вызвала
В связи с чем суд, учитывая требования статей 4, 11, 11.1, 14 Закона об ОСАГО, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 71900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, расходов по оплате госпошлины в размере 2357 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 71900 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2357 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Лазарева Е.А.
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.