Дело №2-3290/2025
УИД62RS0001-01-2025-002672-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,
при секретаре Белькевич Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г.р.з.№, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Opel Astra, г.р.з.№.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Opel Astra, г.р.з.№ были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 67 718 рублей 75 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено 67 718 рублей 75 копеек.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.
На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу 67 718 рублей 75 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не предоставлялись.
Третье лицо Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено, причины неявки не известны.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Opel Astra, г.р.з.№ принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, и транспортного средства марки Лада Веста, г.р.з.№, принадлежащего на праве собственности лизингополучателю – ФИО2 и под управлением ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО3
В результате ДТП автомобилю Opel Astra, г.р.з.№ были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Лада Веста, г.р.з.№, (причинитель ущерба) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и ФИО3, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО3, договором субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб владельцу автомобиля Opel Astra, г.р.з.№, причинен в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО3.
В связи с тем, что автомобиль Opel Astra, г.р.з.№, застрахован в Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование», собственник указанного транспортного средства обратился к своему страховщику. Согласно Акту о страховом случае общий размер страхового возмещения, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 67 718 рублей 75 копеек.
Вышеуказанные факты никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатил в рамках полиса № за вред, причиненный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Opel Astra, г.р.з. №, страховое возмещение в общей сумме 67 718 рублей 75 копеек.
На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю, сущность регресса, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Согласно подпункта «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля марки Лада Веста, г.р.з.№, ФИО2 был заключен договор страхования в отношении указанного автомобиля: полис № действительный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, прямо поименованных в страховом полисе, в качестве такого лица ответчик ФИО3 не указан.
Таким образом, на момент ДТП водитель ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению ТС в полис ОСАГО, включен не был, что подтверждается страховым полисом № сведениями из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.
Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а гражданская ответственность при управлении транспортным средством Лада Веста, г.р.з.№, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое исполнило свои обязательства по договору, возместив ущерб, а также учитывая, что вред был причинен ФИО3, который на момент ДТП в качестве лица, допущенного к управлению ТС в полис ОСАГО, включен не был, к ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, а именно в размере 67 718 рублей 75 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО3 предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме - с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 67 718 рублей 75 копеек.
В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.
С учетом удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОРГН №) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 67 718 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 75 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судом решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.
Судья подпись
Копия верна. Судья Т.Н. Яковлева