Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025
Дело №
25RS0№-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.
при секретаре Локтевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении вреда в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности ФИО
Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования (полис №). Согласно акту ООО Управляющая компания «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива застрахованной квартиры является течь гибкой подводки ХВС к стиральной машине, в вышерасположенной <адрес>.
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае и в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 105 000 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО сумму страхового возмещения в размере 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб., почтовые расходы в сумме 103,20 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в установленные законом сроки, ходатайств не поступало, о причинах неявки суду не сообщил.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО заключен договор страхования вышеуказанного жилого помещения, выдан полис №
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес> произошел залив, в результате которого: в прихожей на потолке по всему периметру, наблюдаются влажные подтеки, над шкафом капли воды. Шкаф-купе частично влажный и деформирован. Также произошло намокание напольного покрытия по всей площади прихожей. На ДД.ММ.ГГГГ произошла частичная деформация ламината. Были заменены 5 светодиодных софитов на потолке, производилась фото фиксация данного факта.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Фрегат», затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, причиной явилась течь гибкой подводки холодного водоснабжения.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО
Судом установлено, что истец ООО «СК «Согласие» выполнил принятые на себя обязательства по договору страхования, произвел оплату страхового возмещения в размере 105 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает допустимые и бесспорные доказательства вины ответчика ФИО в причинении ущерба жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
В представленном истцом акте ООО УК «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на причину затопления <адрес>, а именно, что залив произошел из <адрес>.
Данные обстоятельства ответчиком ФИО не оспорены.
Таким образом, на основании представленных доказательств, судом определено, что причиненный выгодоприобретателю ущерб произошел вследствие течи гибкой проводки холодного водоснабжения к стиральной машине, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО
По изложенному, с ФИО в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке суброгации 105 000 руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы по отправке в адрес ответчика копии искового заявления в размере 103,20 руб., оплата которых подтверждается почтовым реестром 410 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами.
Из ст. 395 ГК РФ следует, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента возврата суммы основного долга в размере 105 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО о возмещении вреда в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт № №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежные средства в размере 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб., почтовые расходы в размере 103,20 руб., а также подлежащие начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента возврата суммы основного долга в размере 105 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко