Дело № 2-3112/2025

74RS0003-01-2025-003079-55

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 декабря 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябинскгоргаз» к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения охранной зоны,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинскгоргаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности за счет собственных средств устранить нарушение охранной зоны и зоны минимально допустимого расстояния надземного газопровода низкого давления посредством сноса части пристроя длиной 7,3 м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что ответчик как правообладатель спорного объекта недвижимости допустил самовольную реконструкцию, в результате которой застроил проходящий по фасаду дома газопровод.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, а также ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО2 пояснила, что пристрой выполнен в условиях отсутствия разрешительной документации, ей было известно о прохождении газовой трубы, однако она посчитала необходимым узаконить реконструкцию после ее проведения. Представитель дополнительно пояснила, что до проведенной реконструкции пристрой в натуре существовал, стоял на кадастровом учете, поэтому в качестве варианта восстановления нарушенных прав возможно приведение объекта в первоначальное состояние.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно на вопросы суда пояснили, что неоднократно извещали истца о незаконности проведенной реконструкции, не согласны на перенос газовой трубы в условиях ее проведения как под землей, так и на поверхности.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона трубопроводов, в частности, газопроводов, относится к зонам с особыми условиями использования территорий. Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях, перечисленных в п. 1 ст. 104 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан.

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (п. 2 ст. 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3 ст. 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 (далее Правила охраны газораспределительных сетей), устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Из п. "а" ст. 7 Правил охраны газораспределительных сетей следует, что для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 м с каждой стороны газопровода.

Пунктом 14 указанных Правил предусмотрено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в п. 2 настоящих Правил, в том числе строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик является собственником объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 144-148).

Вдоль фасада здания, в котором расположен спорный объект недвижиомсти, проходит надземный газопровод низкого давления Д-108мм, являющийся муниципальной собственностью г. Челябинска, введенный в эксплуатацию в 1972 году и переданный во временное владение и пользование АО "Челябинскгоргаз" на основании договора аренды от 14 ноября 2005 года (л.д. 18, 34-41).

В ходе проведенного технического осмотра состояния данного газопровода в 2024 году выявлено, что он огорожен пристроем, возведенным ответчиком, не выдержано нормативное расстояние до отключающих устройств от стены пристроя (л.д. 27). В феврале 2025 года домовладельцу направлено требование об устранении нарушений (л.д. 30-32).

Из объяснений, данных ответчиком в судебном заседании, следует, что она произвела реконструкцию принадлежащего ей объекта в условиях отсутствия разрешительной документации.

Из представленной технической документации на газопровод следует, что он проходит по фасаду спорного дома, расположенного по <адрес>, пересекая пристрои к дому со стороны квартир 2-4 в условиях наличия опусков к газовому вводу в квартиры и отсутствия футляров в местах пересечения газопровода с пристроями. Анализируя указанные документы, объективно следует, что спорные пристрои на момент ввода газопровода в эксплуатацию находились ниже уровня газопровода. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По общему правилу, установленному в п. 2 указанной статьи Кодекса самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Указанные положения закона распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности (Определение Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 N 2318-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, части шестой статьи 28 и частью четвертой статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм закона и акта их толкования, производство реконструкции объекта недвижимости без получения разрешения и с нарушением градостроительных норм и правил является основанием для сноса объекта самовольного строительства (приведения его первоначальное состояние).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые подлежат удовлетворению, на ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения. При этом, избирая способ такого устранения, суд приходит к выводу о наличии возможности устранения не только путем сноса реконструированной части объекта, но и приведения его в первоначальный вид.

Так, из ответа ППК «Роскадастр» следует, что сведения о спорном объекте внесены в ЕГРН на основании представленного технического паспорта, составленного 27 февраля 1987 года. При этом указанные сведения внесены, в том числе, на основании данных, установленных 05 февраля 1959 года. При таких обстоятельствах, приведение объекта в состояние, установленное до введения в эксплуатацию спорного газопровода, с учетом баланса интересов заинтересованных лиц, объективно приведет к устранению допущенных нарушений в условиях отсутствия соответствующих доказательств об обратном.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом уровня социальной значимости указанных мероприятий, объема необходимых работ, климатических и погодных условий, необходимых для производства работ, суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенных обязанностей в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. Данный срок с учетом обстоятельств дела, суд находит разумным.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования акционерного общества «Челябинскгоргаз» к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения охранной зоны.

Возложить на ФИО2 (паспорт серии № №) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести пристрой к жилому дому, расположенный по адресу: <адрес>, или привести в первоначальный вид квартиру расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции в соответствии с техническим паспортом здания № от 27 февраля 1987 года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз» (ИНН №) государственную пошлину 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.