Дело № 2-44/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 01.02.2022, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1141588,00 руб. сроком до 15.01.2026, под уплату 17,5 % годовых, для приобретения автомобиля марки LADA_NEW, LADA_Niva_Travel, который в соответствии с условиями кредитования в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был передан в залог банку. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку претензионные требования банка о погашении долга ответчиком оставлены без внимания, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.02.2022 в размере 1195803,59 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14179,20 руб.,

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 01.02.2022 между АО «РН Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 141 558,00 руб. сроком до15.01.2026 под уплату 17,5 процентов годовых для приобретения автомобиля марки LADA_NEW, LADA_Niva_Travel идентификационный номер (VIN). №, 2021 года выпуска, оплаты за вознаграждение за оказание услуги «Комплексная помощь» и оплаты страховой премии (п. 11 кредитного договора), а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25469,00 руб. согласно графику погашения. При ненадлежащем исполнении обязательств (наличии задолженности) заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора). Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись заявление о предоставлении потребительского кредита, Общие условия предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и приложение № - Дополнительные условия дистанционного обслуживания "Интернет-Банк".

С условиями кредитования ФИО1 был согласен, что подтвердил своими подписями на кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, банк в полном объеме исполнил принятые в соответствии с кредитным договором обязательства и предоставил кредитные денежные средства в согласованном сторонами размере, что подтверждается платежными поручениями №№, №, № №, №, № от 02.02.2022.Ответчик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 27.10.2022 истец направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов и пени, расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заемщиком нашел свое подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1195803,59 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1094822,64 рубля, просроченные проценты – 88391,63 рубль, неустойка – 12589,32 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Из расчета усматриваются операции по счету за каждый отчетный период пользования (отсутствие поступлений на счет, отсутствие оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, оплаты просроченных платежей). Ответчиком расчет задолженности по договору не представлен.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы по кредитному договору и уплате процентов в предусмотренные договорами сроки, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов не исполнял, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.13 п.1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 14179,20 рублей, по платежному поручению № от 16.12.2022 (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.02.2022, по состоянию на 06.12.2022 года, в размере 1195803 рубля 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1094822 рубля 64 копейки, просроченные проценты – 88391 рубль 63 копейки, неустойка – 12589 рублей 32 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14179 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк