Решение по делу № 2А-1746/2024 от 07.04.2025

Дело № 2а-212/2025

УИД 65RS0005-02-2024-001684-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре Пигаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Корсаковского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Корсаковского муниципального округа обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что 12 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований, указанных в исполнительном листе, выданном Корсаковским городским судом по делу №. Административный истец отмечает, что администрация Корсаковского городского округа исполнила решение суда от 3 июня 2009 года в полном объеме, уведомила об этом судебного пристава – исполнителя своевременно, в связи с чем полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Определением суда от 19 декабря 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Корсаковская городская прокуратура.

Определением суда от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России.

Определением суда от 10 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО2

Представитель административного истца администрации Корсаковского муниципального округа ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 против удовлетворения административного иска возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока должником, урегулированы положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что решением Корсаковского городского суда от 3 июня 2009 года на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность принять меры по проектированию очистных сооружений в селе Соловьевка с положительным заключением государственной экологической экспертизы, их строительству и передаче на обслуживание в соответствии с действующим законодательством.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 июля 2009 года решение Корсаковского городского суда от 3 июня 2009 года оставлено без изменения.

21 августа 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области на основании исполнительного листа №, выданного Корсаковским городским судом, возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления.

Этим же постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства администрации Корсаковского городского округа предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов дела указанное постановление получено администрацией Корсаковского городского округа 27 августа 2009 года.

Таким образом, требования исполнительного документа должны были быть исполнены должником в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 3 сентября 2009 года.

По истечении установленного пятидневного срока решение суда должником исполнено не было.

24 апреля 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с администрации Корсаковского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление получено администрацией Корсаковского городского округа 27 апреля 2010 года.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2010 года администрации Корсаковского городского округа отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 24 апреля 2010 года, признании постановления недействительным.

Определением Корсаковского городского суда от 17 сентября 2010 года заявление администрации Корсаковского городского округа удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Корсаковского городского суда от 3 июня 2009 года до 10 февраля 2013 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 октября 2010 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2010 года отменено. По делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 24 апреля 2010 года взыскании с администрации Корсаковского городского округа исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 10 декабря 2011 года исполнительное производство от 21 августа 2009 года, возбужденное на основании исполнительного листа №, окончено и передано вместе с оригиналом исполнительного документа в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области на исполнение.

26 декабря 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №.

Определением Корсаковского городского суда от 7 июня 2013 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований администрации Корсаковского городского округа об отсрочке исполнения решения суда от 3 июня 2009 года отказано.

Определением Корсаковского городского суда от 22 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований администрации Корсаковского городского округа об отсрочке исполнения решения суда от 3 июня 2009 года отказано.

Определением Корсаковского городского суда от 4 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований администрации Корсаковского городского округа об отсрочке исполнения решения суда от 3 июня 2009 года отказано.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области исполнительное производство № от 26 декабря 2011 года передано для исполнения по территориальности в СОСП по Сахалинской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области от 17 мая 2024 года принято к исполнению исполнительное производство № от 26 декабря 2011 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 3 июня 2009 года, присвоен №-ИП.

Как следует из материалов дела указанное постановление получено администрацией Корсаковского городского округа посредством личного кабинета ЕПГУ 24 июня 2024 года.

По истечении установленного пятидневного срока решение суда должником исполнено не было.

12 декабря 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с администрации Корсаковского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13 января 2025 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, следовательно, администрация Корсаковского городского округа была уведомлена о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа или предоставления сведений об исполнении решения суда, однако, в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, информация об исполнении решения суда в службу судебных приставов не поступала, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Довод администрации Корсаковского муниципального округа об исполнении решения Корсаковского городского суда от 3 июня 2009 года путем издания распоряжения мэра Корсаковского городского округа №-р от 31 августа 2009 года «О принятии администрацией Корсаковского городского округа мер по проектированию очистных сооружений в с. Соловьевка с положительным заключением государственной экологической экспертизы, их строительству и передаче на обслуживание в соответствии с действующим законодательством» не свидетельствует о фактическом исполнении решения суда.

В обоснование своих доводов администрацией суду не представлено документально подтвержденных сведений по разработке проектно-сметной документации, актов приема-передачи объектов основных средств и ввода их в эксплуатацию как следствие строительства очистных сооружений в с. Соловьевка с 2009 года по настоящее время, из чего следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Также о неисполнении решения суда от 3 июня 2009 года свидетельствуют неоднократные обращения администрации Корсаковского городского округа в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения с 2010 по 2015 годы.

Исходя из изложенных обстоятельств и исследованных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, в связи с чем административное исковое заявление о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 декабря 2024 года по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения решения суда 31 августа 2009 года мэром Корсаковского городского округа вынесено распоряжение № 313-р «О принятии администрацией Корсаковского городского округа мер по проектированию очистных сооружений в с. Соловьевка с положительным заключением государственной экологической экспертизы, их строительству и передаче на обслуживание в соответствии с действующим законодательством».

Также, о принятии мер, направленных на исполнение решения суда, свидетельствуют обращения администрации Корсаковского городского округа с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда от 7 сентября 2010 года, от 16 мая 2013 года, 4 октября 2013 года, 9 июля 2015 года.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения администрации Корсаковского городского округа от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 12 декабря 2024 года по исполнительному производству №-ИП отказать.

Освободить администрацию Корсаковского городского округа от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 12 декабря 2024 года по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк

Решение суда в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года.