КОПИЯ:

Дело № 2-7788/2022

УИД 74RS0002-01-2022-002097-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 671 366 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 913 руб. 67 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 582 933 руб., процентная ставка – 16,493 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № №. В соответствии с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, правилами предоставления овердрафта ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 1 000 000 руб.; полная стоимость кредита 26,0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №. В соответствии с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, правилами предоставления овердрафта ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 42 000 руб.; полная стоимость кредита 22,577 % годовых.

ПАО Банк ВТБ свои обязательства по договорам исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 582 933 руб., процентная ставка – 16,493 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 14 331 руб. 13 коп.

Согласно п. 8 условий предоставления Банком кредита заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию банковского счёта, а также предоставил ФИО1, расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 42 000 рублей под 22,577% годовых и 1 000 000 рублей под 26,0 % годовых соответственно, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.

ФИО1 активировал карты, что подтверждается выпиской по счёту, не оспорено ответчиком.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед ПАО Банк ВТБ составляет: по договору № по основному долгу – 418 476 руб. 69 коп., по плановым процентам – 75 157 руб. 41 коп., по пени – 44 369 руб. 04 коп.; по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 49 721 руб. 05 коп., по плановым процентам – 13 810 руб. 14 коп., по пени – 7 018 руб.; по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 96 173 руб. 67 коп., по плановым процентам – 12 880 руб. 60 коп., по пени – 84 руб. 57 коп..

При этом истец просит взыскать с ответчика по договору № задолженность по пени в сумме 4 436 руб. 90 коп., по договору № задолженность по пени в сумме 701 руб. 80 коп., по договору № задолженность по пени в сумме 8 руб. 45 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № по основному долгу в размере 418 476 руб. 69 коп., по плановым процентам – 75 157 руб. 41 коп., по пени – 4 436 руб. 90 коп.; по договору № по основному долгу в размере 49 721 руб. 05 коп., по плановым процентам – 13 810 руб. 14 коп., по пени – 701 руб. 80 коп.; по договору № по основному долгу в размере 96 173 руб. 67 коп., по плановым процентам – 12 880 руб. 60 коп., по пени – 8 руб. 45 коп.

Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по государственной пошлине в сумме 9 913 руб. 67 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность:

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 498 071 руб.;

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 232 руб. 99 коп.;

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 109 062 руб. 72 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 913 руб. 67 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.