Дело № 2а-186/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 16 ноября 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Черноземельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Черноземельский ФИО1 УФССП России по <адрес> предъявлялся исполнительный документ 2–134/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района Республики Калмыкия, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Н.. Полагают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Н. заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 В.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП РФ по <адрес> и обязать его применить указанные меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Вместе с тем, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных соответчиков - Черноземельского РОСП УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование возражений указала, что в ходе проведенной проверки было установлено, что судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 13586,20 рублей с ФИО3 в пользу ООО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИБДД МВД России, ПФР, ЗАГС, УФМС России, ФНС России, банки и иные кредитные учреждения. Согласно полученным данным банков и кредитных учреждений о наличии счетов, открытых на имя должника, значатся в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф-банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Из ответа ГИБДД МВД России по Республики Калмыкия установлено, что за должником не значится движимое имущество. В соответствии с ч.3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации выносится, если сумма задолженности по исполнительным документам составляет 30000 рублей и более. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС и УФМС России. Согласно полученным данным ОСФ РФ установлено, что у должника отсутствуют сведения о каких-либо доходах. Судебным приставом-исполнителем неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялись выходы по месту регистрации должника, но проверить имущественное положение не представилось возможным, ввиду его отсутствия, в связи с чем были составлены соответствующие акты. С учетом вышеперечисленного считают, что доводы истца несостоятельны и опровергаются в связи тем, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Анализ исполнительного производства в программном комплексе АИС ФССП России показал, что судебным приставом–исполнителем отделения судебных приставов предпринимались определенные меры по отысканию имущества, денежных средств, дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, но проверить имущественное положение не представилось возможным, ввиду его отсутствия, в связи с чем были составлены соответствующие акт. Вопрос об исполнительном розыске должника и его имущества в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не рассматривался, поскольку в структурное подразделение УФССП России по <адрес> соответствующее заявление от взыскателя не поступало. После проведения комплекса принудительных мер судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 и ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ в их взаимосвязи с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 и п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного документа.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

В абзаце 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и исполнительного производства № – ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Черноземельского РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13586,2 рублей.

Согласно актам о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО3 с целью установления его местонахождения и проверки его имущественного положения. Домовладение было закрыто, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю. Со слов соседей должник не проживает по данному адресу регистрации.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С учетом исследованных материалов суд приходит к выводу, что меры принудительного исполнения, о неисполнении которых указывает в иске представитель административного истца, судебным приставом – исполнителем применены, необоснованное бездействие его по исполнению исполнительного производства судом не усматривается.

Кроме того, действующее законодательство не содержит требование о направлении сторонам исполнительного производства уведомлений или копий процессуальных документов о произведенных исполнительных действиях, за исключением сведений о возбуждении и окончании исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что о возбуждении исполнительного производства административный истец уведомлен.

Неисполнение же требований исполнительного документа именно в течение двухмесячного срока также не является безусловным основанием к признанию наличия незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Черноземельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев