Дело № 2а-1-920/2023

64RS0010-01-2023-001086-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Исхаковой И.С.,

с участием помощника Вольского межрайонного прокурора Косырева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вольского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению Дворец культуры «Корунд» города Шиханы Саратовской области о понуждении к исполнению обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности объекта,

установил:

Административный истец Вольский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному учреждению Дворец культуры «Корунд» города Шиханы (далее – ДК «Корунд») о понуждении к исполнению обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, мотивируя свои требования следующим. Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности обучающихся и антитеррористической защищенности учреждений культуры. В ходе проверки установлено, что ответчиком нарушаются требования законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) социальной организации. В ДК «Корунд», расположенном по адресу: <...>, не оборудован контрольно-пропускной пункт и отсутствует охранное оборудование турникеты. В связи с указанными нарушениями межрайонной прокуратурой 06 июня 2023 года внесено представление в адрес директора ДК «Корунд», которое рассмотрено 16 июня 2023 года. По результатам рассмотрения указанные нарушения не устранены. Осуществление деятельности с указанными нарушениями не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности и отрицательно сказывается на комплексной безопасности пребывающих в учреждении лиц и работников учреждения. Просит обязать ДК «Корунд» обеспечить оборудование контрольно-пропускного поста и установку охранного оборудования турникетов в здании учреждения культуры по адресу: <...>.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные иску.

Представитель административного ответчика ДК «Корунд» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – ФЗ «О противодействии терроризму») антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно подпункта А пункта 20 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176 (далее – постановление № 176), Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях: воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории)

Согласно подпунктам Б, В, Г пункта 21 постановления № 176 воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: организации охраны и оснащения объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами; организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; своевременного выявления, предупреждения и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта;

Проведенной проверкой установлено, что помещение ДК «Корунд» по адресу: <...>, в нарушение постановления № 176 не оборудовано контрольно-пропускным пунктом и охранным оборудованием турникетами.

Представление прокурора от 06 июня 2023 года в адрес ДК «Корунд» об устранении вышеуказанных нарушений законодательства не исполнено, нарушения законодательства не устранены.

Осуществление деятельности с указанными нарушениями не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности и отрицательно сказывается на комплексной безопасности пребывающих в учреждении и работников учреждения.

Ссылка на недостаточность бюджетных ассигнований не может приниматься во внимание, поскольку отсутствие либо недостаточность финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения действующего законодательства, так как установленные законом требования направлены на обеспечение безопасности и сохранение жизни и здоровья людей.

Требования прокурора о наличии указанных нарушений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, никем не оспариваются.

Учитывая обстоятельства дела, существо заявленных прокурором административных исковых требований, совокупность представленных доказательств, то, что указанное неисполнение действующего законодательства нарушает основополагающие права и свободы граждан, неопределенного круга лиц, которых индивидуализировать невозможно, что никем не оспаривается, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Вольского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению Дворец культуры «Корунд» города Шиханы Саратовской области о понуждении к исполнению обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности объекта удовлетворить.

Обязать Муниципальному учреждению Дворец культуры «Корунд» города Шиханы Саратовской области обеспечить оборудование контрольно-пропускного поста и установку охранного оборудования турникетов в здании учреждения культуры по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.