Дело № 2-152/2025

УИД: 91RS0005-01-2025-000201-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Петровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Консалт» обратился в Армянский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, 00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Консалт" заключен указанный договор. Согласно п. 1.2 договора ООО "Консалт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг. ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, и до окончания его действия ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 51 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора и до окончания его действия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 204 руб. 00 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Общество обратилось к мировому судье судебного участка № Армянского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору об оплате услуг и уплате пени. Согласно расчету сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (основной долг) + <данные изъяты> руб. 00 коп.(пени), всего <данные изъяты>. 00 коп. Истцом снижен размер задолженности до <данные изъяты> 00 рублей. Расчет задолженности и пени представлен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени его проведения, возражений не представил, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, представителей, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требован в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерату, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно п. 1.2 договора ООО "Консалт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг обязано предоставлять юридические и информационные услуги ответчику. Ответчик ФИО1 в соответствии с п. 1.3 договора обязан услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с даты его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 51 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 204 руб. 00 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Согласно представленному истцом расчету по договору за период с 20.02.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 00 рублей, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 00 коп., пени за не исполнение обязательств по договору составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., всего <данные изъяты> руб. 00 коп. Истцом снижен размер задолженности до <данные изъяты>, 00 рублей. Расчет общей суммы задолженности признается судом правильным и не оспаривается ответчиком.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № предметом, является оказание ответчику юридических, информационных услуг, услуги «персональный менеджер»; расчётом взыскиваемой суммы согласно которому основной долг по договору составляет стоимость услуг 51 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг х 150 дней (период оказания услуги)= <данные изъяты>. 00 коп., расчет пени 204 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней просрочки) х 580 дней = 118 320 руб. 00 коп., всего сумма задолженности составляет: 7 <данные изъяты>. 00 коп. + <данные изъяты> 00 коп. = <данные изъяты> руб. 00 коп. Согласно иску требования истцом заявлены на <данные изъяты> рублей. Судом иск рассматривается в сумме заявленных требований.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.69, п.70, п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При рассмотрении данного дела суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму не исполненного стороной обязательства. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> 00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд составляют 4 000 рублей, что подтверждается платежными документами, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Консалт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, КАЗ. ССР, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, 00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Феденева