Дело № 2-273/2025
УИД 55RS0018-01-2025-000339-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Марьяновка, Омская область 24 июня 2025 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору. Правобережным ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №. Согласно сводке по исполнительному производству задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 007 811,77 рублей. Правобережное ОСП располагает информацией, что на настоящий момент в собственности у ФИО2 находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины.
Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Представитель третьего лица ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Привлеченные судом к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно положениям ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании п.п. 3, 4 вышеназванной статьи, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Так, согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п.п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербург на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу взыскателя ООО «Сентинел Менеджмент» (л.д. 13-14).
В ходе исполнительских действий установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/24 (л.д. 15-18).
Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данной доли, номер реестровой записи №.Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 6 569 872,60 рублей. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности со ФИО3 2/24 доли в праве, ФИО5 доля в праве 1/24, 1/24, 1/24, ФИО6 доля в праве 1/24, ФИО7 доля в праве 1/24, ФИО8 доля в праве 1/24, ФИО9 доля в праве 2/24, ФИО10 доля в праве 1/24, ФИО11 доля в праве 1/24, ФИО12 доля в праве 1/24, ФИО13 доля в праве 2/24, ФИО14 доля в праве 1/24, 1/72, ФИО15 доля в праве 1/72, ФИО16 доля в праве 1/72, ФИО17 доля в праве 2/24 (л.д. 137-155).
Сведений об исполнении ФИО2 исполнительного документа материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 2 149 756,68 рублей.
Порядок и последовательность обращения взыскания на имущество должника предусмотрены ст. 69 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в п. 2 ст. 259.2 настоящего кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в ст. 255 ГК РФ предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе, а именно: выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем.
Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.
Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Кроме того в определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17
Из материалов дела не следует, что в отношении долевого собственника спорного земельного участка выполнены положения ст. 255 ГК РФ.
Из положений п. 2 ст. 250 ГК РФ следует, что до предъявления иска в суд об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе взыскатель обязан направить другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 №23-П.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем доказательства, подтверждающие направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлены.
При указанных обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № не имеется, также отсутствуют основания для обращения взыскания на весь земельный участок с названным кадастровым номером, находящийся в общей долевой собственности третьих лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству №, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья К.К. Мадеева
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.