Решение по делу № 2-1192/2025 от 12.05.2025 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Дело №2-1192/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001021-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 22 апреля 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства (адрес) – Югры о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве № № от 14 августа 2023 года в размере 349 852,24 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 38 950,04 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2023 года между ФИО2 и Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения № №, согласно которому в предусмотренный договором срок не позднее 01 декабря 2023 года ответчик принял на себя обязательство, своими силами и с привлечением других лиц, по строительству 2-комнатной (адрес) (строительный номер) общей площадью 63,54 кв.м., расположенной на 11 этаже в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (адрес) (адрес) передаче в собственность дольщику указанной квартиры. Стоимость квартиры составляет 5 402 743 рубля 00 копеек (пункт 4.1 договора). Из п. 5.1 договора предусмотрено, что передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту после окончания строительства объекта недвижимости и получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее 01 декабря 2023 года, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме, установленных разделом 4 договора, которые как указывает истец, он выполнил в полном объеме, а застройщик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. 23 января 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия, но ответчик от добровольного удовлетворения претензии отказался. Ссылаясь на положения статей 151, 309-310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», статей 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец никаких уведомлений от ответчика не получал, находился в неизвестности, так как квартиру должны передать в черновой отделке, планировал ремонт, но в связи с инфляцией цены на строительные материалы росли это отразилось на моральном состоянии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив возражение, в котором приводит доводы о несогласии с заявленными требованиями, указывает, что между Фондом и ООО «Хаус Групп» заключен Договор N?140/22 от 16.09.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства вышеуказанного объекта. В свою очередь ООО «Хаус Групп» заключило с ООО «Юганск Строй» договор № 7 от 27.02.2023 на поставку бетона. 29.09.2023 подрядная организация ООО «Хаус Групп» направила письмо в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру по факту поставки на объект некачественной бетонной смеси. 27.10.2023 подрядная организация ООО «Хаус Групп» получила ответ от прокуратуры о возбуждении уголовного дела по ст. 238 ч.1 УК РФ в отношении ООО «Юганск-Строй» в связи с выполнением работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. С целью обеспечения качества и безопасности возводимого объекта. Фонд вынужден был произвести демонтаж и повторное возведение конструкции дома. Таким образом, поставка со стороны ООО «Юганск-Строй» бетона ненадлежащего качества, повлекла затягивание сроков завершения строительства объекта, которые возникли по независящим от Фонда причинам. Также, просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки в два раза с отсрочкой исполнения решения суда до 30 июня 2025, а также снижении размера морального вреда до 5 000,00 рублей, просил учесть, что нарушение срока передачи объекта вызвано действиями третьих лиц (подрядной организации), в ноябре 2023 года в строительстве второй секции было выявлено использование бетона плохого качества, в связи с чем, данный недостаток пришлось устранять, что заняло дополнительное время, по данному факту возбуждено уголовное дело, просил снизить размер расходов на представителя до 11 000,00 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ РФ № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1,4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора ч. 9 ст. 4 ФЗ №214 в ред. от 08.08.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 14 августа 2023 года между ФИО2 и Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения № №, согласно которому, в предусмотренный договором срок не позднее 01 декабря 2023 года, ответчик принял на себя обязательство, своими силами и с привлечением других лиц, по строительству 2-комнатной (адрес) (строительный номер) общей площадью 63,54 кв.м., расположенной на 11 этаже в строящемся многоэтажном жилом доме со встроенными торгово-офисными помещениями, расположенными по адресу: (адрес) (адрес) передаче в собственность дольщику указанной квартиры.

Стоимость квартиры составляет 5 402 743 рубля 00 копеек (пункт 4.1 договора).

Факт заключения данного договора в электронном виде не оспаривается сторонами, он прошел государственную регистрацию.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, цена объекта долевого строительства, предусмотренная пунктом 4.1 договора, полностью оплачена истцом в сумме 5 402 743,00 рубля.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства истцу не позднее 01.12.2023 не исполнил.

23 января 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о выплате неустойки в целях досудебного урегулирования спора, на которую ответчик ответил отказом (л.д. 25, 26-27).

Руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока передачи квартиры обоснованно, ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет размера неустойки за период с 02.12.2023 по 21.03.2024, размер неустойки составляет 299 852,24 рубля (5 402 743,00 рубля ?111 ?2?1/300?7,5%) (л.д. 28).

С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).

Учитывая, что ответчик согласно договору обязан передать объект строительства в срок не позднее 01.12.2023, когда ключевая ставка ЦБ РФ составляла 16%, при этом суд принимает во внимание положения п. 2 Постановления Правительства №326, где закреплено, что в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, а именно 7,5%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом размер неустойки рассчитан верно, как в части периода начисления, так и в части процентной ставки.

В представленных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, что для истца вредных последствий не наступило, а также что нарушение срока связано с внесением изменения в проектную документацию.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на факт того, что после передачи объекта долевого строительства (дата) между Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства и ООО «Хаус Групп» был заключен Договор № на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства. Дополнительным соглашением №1 п. 5.1 срок действия договора продлен до (дата) (включительно). ООО «Хаус Групп» заключило с ООО «Юганскстрой» договор № от (дата) на поставку бетона. В ходе проверки качества бетона выявлены отклонения. По данному факту возбуждено уголовное дело. Замена использованного бетона ненадлежащего качества повлекло увеличение сроков сдачи объекта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 2072-О от 18 июля 2019 года, содержащееся в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 декабря 2015года № 2938-О, от 25 октября 2018 года № 2617-О, от 25 апреля 2019 года № 947-О и др.), и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), о том, что неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, и в абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание последствия нарушения обязательства и причины этих нарушений со стороны ответчика, связанные недостатками строительных материалов (бетона) в ноябре 2023 года, что не оспаривает истец в судебном заседании, стоимость объекта долевого строительства, соотношение размера неустойки и общей стоимости договора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, период неисполнения обязательства ответчиком, учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 280 000,00 рублей, считая, что указанный размер неустойки будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд учитывает положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности снижения размера неустойки менее процента, рассчитанного по пункту 1 статьи 395 ГК РФ на сумму 5 402 743,00 рубля:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

02.12.2023 – 17.12.2023

16

365

15

35 524,89

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

33 156,56

01.01.2024 – 21.03.2024

81

366

16

191 310,24

Сумма процентов: 259 991,69 рубль.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда с 1 сентября 2024 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются положения Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, согласно которому внесены изменения в ФЗ №214.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия на протяжении длительного времени, переживания истца относительно увеличения цен на строительные материалы, необходимые впоследствии для ремонта квартиры, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000,00 рублей. Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению с 1 сентября 2024 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, также суд применяет положения Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, согласно которому внесены изменения в ФЗ №214.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истец с иском обратилась в суд 25.02.2025.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, претензия направлена застройщику, получена им и не исполнена добровольно, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Учитывая, что сумма, присужденная в пользу истца, составила 280 000,00 рублей, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 14 000,00 руб. (5% * 280 000,00 рублей).

Кроме того, истец претендует на возмещение ответчиком судебных расходов в размере 38 950,04 рублей, из которых 35 000,00 рублей расходы по оплате услуг представителя, 3 400,00 рублей расходы на оплату доверенности, 450,04 рублей стоимость почтового отправления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании доверенности (адрес)4 от (дата) (л.д. 32,33), истцу ФИО2 оказаны юридические услуги, истец оплатил 35 000,00 рублей за представление его интересов в суде, что также подтверждается чеком о получении денежных средств (л.д. 29-31).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11, 12, 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает принципы разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления и участие в одном судебном заседании (22.04.2025) и приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а также расходов по оплате доверенности в размере 3 400,00 рублей.

Данная сумма не является завышенной и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Абзацем 6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916) предусмотрено, что отсрочка в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 года, может быть продлена на срок до 30 июня 2025 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости предоставления Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отсрочки исполнения решения до 30 июня 2025 года включительно.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет сумму в размере 12 400,00 рублей (9 400,00 рублей за требования имущественного характера при цене иска в 280 000,00 рублей + 3 000,00 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого помещения № № от 14 августа 2023 года в размере 280 000,00 рублей, 20 000,00 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 14 000,00 рублей, судебные расходы в размере 18 400,00 рублей, а всего взыскать 332 400 (триста тридцать две тысячи четыреста) рублей, с предоставлением отсрочки исполнения решения до 30 июня 2025 года включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий