86RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО3, истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования мотивированы тем, что начальником следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 № в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в том числе по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 700 000 рублей, принадлежащих ПАО «Совкомбанк».
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления кредита пришла в филиал ПАО «Совкомбанк» по <адрес>, где сотрудник клиентского центра сообщил о возможности получения кредита через мобильное приложение «Халва», которое она скачала на свой сотовый телефон. В 15.39 час. на номер мобильного телефона <***> ФИО1 пришло текстовое сообщение от ПАО «Совкомбанк» - Ознакомиться с договором необходимо по ссылке, в 15.41 час. пришло сообщение – Документы подписаны. На имя ФИО1 открыт банковский счет № и выпушена банковская карта. В 19.29 час. пришло сообщение – Ваша заявка одобрена. Ознакомьтесь с документами, тем самым был заключен кредитный договор на сумму 700 000 руб. под залог транспортного средства. При этом ФИО1 с индивидуальными условиями договора не знакомилась, согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору не давала, собственноручных подписей не ставила. Полученные денежные средства в размере 700 000 руб. ФИО1 сняла ДД.ММ.ГГГГ со счета № и перевела мошенникам посредством использования банкомата ПАО «Банк ВТБ, расположенного по <адрес>, и мобильного приложения «Мирпэй», а именно: в приложении «Мирпэй» ввела реквизиты банковской карты, продиктованные ей неизвестным лицом, после чего поднесла экран мобильного телефона к сканеру банкомата, внесла денежные средства в размере 700 000 руб. в купюроприемник, банкомат принял только 685 000 руб., повторно внесла 15 000 руб., однако перевести удалось только 695000 руб., поскольку одна купюра номиналом 5 000 руб. была мятой.
Постановлением следователя в ходе расследования уголовного дела № назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза ФИО1, являющейся свидетелем по уголовному делу. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская Клиническая психоневрологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сочетание таких индивидуально-психологических особенностей подэкспертной ФИО1 как эмоциональная лабильность, тревожно-мнительные черты характера, сензитивность (повышенная восприимчивость, чувствительность), зависимость от мнения авторитетных лиц, повышенная тревожность при столкновении с новыми социальными ситуациями, легко возникающее чувство вины и преобладание эмоционально-лабильного компонента над объективностью, в конкретной ситуации совершенного в отношении неё преступления повышали её уязвимость для внешнего влияния (влияние третьих лиц) при формировании мотива действия, что привлекло к формированию у ФИО1 заблуждения относительно существа и природы происходящего в отношении неё преступления и делало невозможным оказание сопротивления преступному замыслу.
Учитывая изложенное, совершенная между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» сделка, в силу ст. 178, п.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной, поскольку не предполагала реального волеизъявления ФИО1 на порождение взаимных прав и обязанностей между ней и кредитной организацией. Фактически ФИО1 заключила кредитный договор в состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действий, а также противостоять преступному умыслу неизвестного лица, поскольку ФИО1 исходила из того, что помогает правоохранительным органам сохранить ее денежные средства. Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», недействительным, обязать ПАО «Совкомбанк» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Также ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, она пришла в ПАО «Совкомбанк», обратилась к консультанту с целью взять кредит. Сотрудник банка спросил ее, сама ли она берет кредит, не связывались ли с ней мошенники. Она сказал, что кредит берет сама на ремонт. Тогда сотрудник пояснил, что можно оформить кредит через мобильное приложение «Халва», которое она скачала. В заявке указала кредит 700 000 руб., в качестве дохода – планируемый доход от сдачи комнаты - 68 000 руб. Затем на ее телефон пришли документы, она не стала их читать, так как ей это было ненужно, поскольку не думала, что берет кредит на себя. Затем она 4 часа в офисе банка ждала, когда ей перечислят денежные средства. После поступления денежных средств 150 000 руб. перевела на карту Сбербанк (пенсионная), а затем сняла 700 000 руб. в банкомате ВТБ и перевела на карту неизвестного лица 695000 руб., 5000 руб. находятся у нее дома. Считает, что Банк не ознакомился с ее кредитной историей, где отражены просрочки по оплате автокредита, что могло бы повлиять на решение Банка по предоставлению кредита.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МОМВД России «Ханты-Мансийский» с заявлением по факту хищения денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в том числе по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 700 000 рублей, принадлежащих ПАО «Совкомбанк».
Как следует из постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя неосведомленную ФИО1 о своих преступных намерениях, совершило хищение денежных средств в размере 700 000 руб., принадлежащих ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля указала, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграмм» ей пришло сообщение от бывшего начальника ФИО4 о том, что вскоре с ней свяжутся сотрудники Федеральной службы безопасности, после чего в приложении «Телеграмм» ей позвонил неизвестный гражданин, представился сотрудником Федеральной службы безопасности и сообщил, что с её банковского счёта осуществлен перевод денежных средств на банковский счёт гражданина, который является террористом и вскоре с ней свяжется сотрудник Центрального банка РФ. После этого в приложении «Телеграмм» с ней связался гражданин, который представился сотрудником Центрального банка РФ и сообщил о необходимости оформления ей кредитов для погашения заявок на получение от ее имени кредитов террористами. ФИО1 согласилась с указаниями звонившего и ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, после чего в отделении банка ПАО «Банк ВТБ», по адресу: <адрес>, с помощью установленного приложения «Мирпэй» осуществила перевод денежных средств неизвестному лицу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ФИО4 и спросила, в связи с чем проходят проверки, из-за которых с ней связались сотрудники Федеральной службы безопасности, на что ФИО4 ответил, что не пользуется приложением «Телеграмм» и никаких сообщений ей не писал, после этого ФИО1 поняла, что была обманута мошенниками и обратилась в полицию.
Истцом заявлено требование о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как ФИО1 не была ознакомлена с индивидуальными условиями договора, сделка совершена под влиянием обмана, поскольку не предполагала реального волеизъявления на порождение взаимных прав и обязанностей сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с целью оформления кредита.
Как следует из протокола допроса ведущего финансового консультанта ПАО «Совкомбанк» ФИО5, 12.03. 2024 г. в отделении банка по <адрес> к ней обратилась ФИО1, которая сообщила, что ей необходим кредит на сумму 700 000 руб. для ремонта квартиры, покупки мебели, так как ее затопили соседи. Она задала ФИО1 вопросы: звонили ли ей с федеральных номеров работники Центробанка, кредитных организаций, правоохранительных органов, не сообщали ли ей, что она участвует в следственных мероприятиях. На данные вопросы ФИО1 ответила, что с кем-либо она не общалась, никто с ней не связывался и не звонил, в каких – либо действиях не участвует, кредит берет на ремонт квартиры и покупку мебели.
В материалы дела представлено заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования 700 000 руб. на 120 мес., 3652 дня, под 17,9 % годовых на потребительские цели, а также заключении договора банковского счета для предоставления кредита о его обслуживания. Кредит предоставляется траншами на основании отдельного заявления.
В анкете – соглашении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик указала свои персональные данные, документ, удостоверяющий личность, адрес, контактную информацию, заявилась на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, на заключение универсального договора, договора дистанционного банковского обслуживания и подключения к системе ДБО, дала согласие на обработку сведений об абоненте.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено заявлении – оферта на открытие банковского счета № и выдачу банковской карты, а также заявление о предоставлении транша, заключении договора залога транспортного средства марки Mitsubishi, залоговая стоимость 560 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительного кредита N 9994777143.
Индивидуальными условиями данного договора предусмотрен лимит кредитования 700 000 руб., процентная ставка 17,9 % годовых. Процентная ставка увеличивается до 27,9 % при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты установления лимита кредитования. Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (10 лет).
Денежные средства в сумме 700 000 руб. переведены на счет истца.
Истец считает договор недействительной сделкой, так как она не была ознакомлена с индивидуальными условиями.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Выражение воли является ключевым моментом сделки. Отсутствие воли лица на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений свидетельствует о том, что сделка не состоялась. Именно на данное обстоятельство было обращено внимание во втором деле: поскольку абонентский номер, на который был прислано СМС-сообщение с идентификационным кодом, принадлежал не истцу и код был введен не им, то очевидно, что истец не выражал волю на заключение договора.
Статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлена обязанность исполнителя своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исходя из данной формулировки надлежащее информирование потребителя об услуге подразумевает, что: информация об услуге, предоставляемая потребителю, носит достоверный характер и является достаточной; такая информация позволяет потребителю сделать обоснованный выбор услуги; информация предоставлена потребителю своевременно.
Требования к объему и порядку предоставления информации об услуге конкретизируются как в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, так и в иных нормативных актах. В рассматриваемых случаях специальные требования к порядку предоставления информации потребителю установлены Законом о потребительском кредите (займе).
Договор потребительского кредита (займа) включает общие условия, которые устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и индивидуальные условия, которые согласовываются непосредственно с заемщиком (п. п. 1, 2 и 7 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат согласованию с конкретным заемщиком. К таковым относятся условия о сумме потребительского кредита (займа), сроке действия договора потребительского кредита (займа) и сроке возврата потребительского кредита (займа), условия о процентной ставке, о валюте, в которой предоставлен потребительский кредит (заем), условия, устанавливающие размер и сроки внесения платежей по договору, а также ряд других (п. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, а договор потребительского займа - с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе)). Правильное определение момента заключения договора потребительского кредита или займа имеет значение для определения того, была ли потребителю своевременно предоставлена вся необходимая информация об услуге.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе)).
Как указано в иске, в 15.39 час. на мобильный телефон ФИО1 пришло сообщение: ознакомиться с договором необходимо по ссылке, в 15.41 час: код верный. Документы подписаны – карта выдана, в 19.29 час: ваша заявка одобрена. Ознакомьтесь с документами.
Представителем истца указывается, что ФИО1 с индивидуальными условиями кредитного договора не знакомилась.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не стала читать документы, направленные на ее телефон, так как ей это было ненужно, поскольку не думала, что берет кредит на себя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офисе Банка установила мобильное приложение с целью оформления потребительского кредита, подала заявку на заключение кредитного договора, которая была одобрена Банком ДД.ММ.ГГГГ в 19.29 час.
При этом операции, совершенные ФИО1 в мобильном приложении Совкомбанка были подтверждены ею путем введением кода подтверждения с ее мобильного телефона.
Оферта ФИО1 содержала существенные условия договора, и выражала ее намерение заключить договор потребительского кредита на сумму 700 000 руб., на что Банк в 15.39 час. предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями (договором).
Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по информированию заемщика об индивидуальных условиях договора, предоставив заемщику возможность ознакомиться с условиями договора.
Истец, путем введения кода в 15.41 час. подтвердила свое ознакомление с условиями, подписав документы.
В 19.29 час. после совершения ФИО1 указанных действий Банк акцептировал оферту.
Таким образом, денежные средства перечислены на счет истца, открытый на ее имя в Банке на основании заявления ФИО1, спустя 4 часа после ознакомления с документами и подписания договора заемщиком.
В рассматриваемом споре стороны вступили в договорные отношения, как кредитные, так и залоговые.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
ФИО1 не оспаривалось получение суммы кредита, которая поступила на его счет и была ею использована по своему усмотрению.
Согласно п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По общему правилу п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Доказательств недобросовестности либо противоправных действия Банка суду не представлено.
После получения кредитных денежных средств, ФИО1 перевела на свою карту ПАО «Сбербанк» через СБП 150 000 руб., затем сняла денежные средства в банкомате ПАО «Банк ВТБ» в сумме 700000 руб. и перевела неизвестному лицу 695 000 руб. посредством приложения Мирпэй.
Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, не установлены.
В данном случае ФИО1 выразила волю на заключение кредитного договора, получила денежные средства в свое распоряжение, после чего распорядилась ими по собственному усмотрению.
Доводы истца о том, что кредитный договор заключен под влиянием мошенников, в связи с чем возбуждено уголовное дело, не могут служить основанием для признания кредитного договора недействительным и сами по себе о недобросовестности банка не свидетельствуют.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что Банк, как сторона кредитного договора, при его заключении знал или должен был знать об обмане истца третьими лицами, волеизъявление заявителя на получение денежных средств было выражено ею надлежащим образом, недобросовестность либо противоправные действия Банка не установлены, как и обстоятельства введения истца в заблуждение сотрудниками банка при заключении кредитного договора, виновности сотрудников в обмане либо их содействия в совершении сделки.
Правовых оснований и возможности повлиять на действия истца по распоряжению ею снятыми через банкомат денежными средствами, в том числе на перевод их на счет иного лица, у Банка не имелось.
Сведений о том, что ФИО1 сообщила банку об истинных причинах, по которым она совершает сделку по оформлению кредита, суду не представлено, напротив, как установлено в судебном заседании, при выяснении сотрудником Банка обстоятельств совершения в отношении истца мошеннических действий, ФИО1 пояснила, что с ней никто не связывался, денежные средства необходимы на ремонт квартиры и покупку мебели.
Обстоятельства же, на которые ссылается истец в обоснование требований о признании кредитного договора недействительным, могут свидетельствовать о заблуждении лишь относительно мотивов заключения кредитного договора, что в силу пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса российской Федерации не может являться основанием для признания сделки недействительной.
Кроме того, судом установлено, что на момент заключения кредитного договора у Банка отсутствовали основания полагать, что истец действует под влиянием третьих лиц, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным в соответствии с п.5 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина