ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 04.02.2025 года по гражданскому делу № 2-574/2025 (43RS0002-01-2024-009484-82)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств со следующими требованиями: - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 200000 рублей,, проценты по договору займа в сумме 14 852,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 440 руб.
В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 07.02.2023, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 200000 руб., а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до 07.08.2024.
Вместе с тем, ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование займом не исполнил.
Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении дела, которое было отклонено ввиду не обоснованности, отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность неявки.
ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что денежные средства были истцом потрачены на инвестирование в рамках деятельности компании MediaChain, которая предлагала 10% от инвестиционной суммы ежемесячно. В связи с необходимостью перечисления денежных средств через биржу, ответчик предложила истцу перевести деньги через ее аккаунт в личный кабинет ФИО1
Поскольку компания в марте 2023 года перестала перечислять деньги инвесторам, ответчик по человеческим соображениям приняла решение возместить истцу данные денежные средства в сумме 200 000 руб., о чем написала расписку «задним» числом по требованию супруга истца. Однако ввиду угроз последнего, ФИО2 отказалась возмещать данные денежные средства. Просила руководствоваться письменным отзывом предоставленным в дело. От заявленного ходатайства о назначении экспертизы на предмет давности изготовления расписки от 07.02.2023 отказалась.
Суд, выслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определит день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также сумму начисленных процентов.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что 07.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 07.08.2024г.
Платежным поручением № 72671 от 07.02.2023 денежные средства истцом ФИО2 перечислены в размере 200 000 руб. (л.д.7-8).
До настоящего времени ответчик свои обязательства перед ФИО1 не исполнила. Доказательств, подтверждающих безденежность данного договора займа со стороны ответчика не предоставлено, доводы, изложенные в отзыве на иск не подтверждены, опровергнуты платежным поручением № 72671.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, имеющийся в деле, является математически верным, не оспорен в ходе судебного разбирательства, контррасчета стороной ответчика не представлено, сумма задолженности по процентам в рамках ст. 395 ГК РФ составила 14 852,47 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору от 07.02.2023, составила 214 852,47 руб.
Каких-либо доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком, в том числе и частичного, суду не представлено.
Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 7 440 руб., поскольку данные расходы подтверждены платежным документом, имеющимся в материалах дела (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность в сумме 214 852,47 руб., судебные расходы в сумме 7 440 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2025
Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2025