Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВСМ Две Столицы» к ФИО3 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСМ Две Столицы» обратилось в суд с иском к ФИО3 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд в целях размещения объекта федерального транспорта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург – Москва (участок Крюково (Алабушево) - Обухово)». 7 этап - Строительство участка Высоково (вкл.) - Крюково (Алабушево) (искл.)», указав в обоснование заявленных требований, что на основании схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Росжелдора от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва (участок Крюково (Алабушево) - Обухово)». 7 этап - Строительство участка Высоково (вкл.) - Крюково (Алабушево) (искл.)», по ходатайству ОАО «Скоростные магистрали», Росжелдором принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва (участок Крюково (Алабушево) - Обухово)». 7 этап - Строительство участка Высоково (вкл.) - Крюково (Алабушево) (искл.)». ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВСМ Две Столицы», осуществляющим строительство ВСМ-1, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№заключено концессионное соглашение «О финансировании, создании, эксплуатации инфраструктуры высокоскоростного железнодорожного транспорта общего пользования от станции Крюково (Алабушево) до станции Санкт-Петербург-Главный, приобретении и эксплуатации высокоскоростного железнодорожного подвижного состава, предназначенного для перевозки пассажиров и (или) багажа на созданной инфраструктуре по маршруту «Москва-Санкт-Петербург». В соответствии с приложением к Распоряжению об изъятии, в границах зоны планируемого размещения ВСМ-1, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит изъятию.

Согласно сведениям из ЕГРН изымаемый земельный участок принадлежит ответчику ФИО3 Размер возмещения за изымаемый объект недвижимости определен в размере <данные изъяты> рублей на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимой оценочной компанией ООО «ФЭО». В досудебном порядке урегулировать вопрос об изъятии земельного участка не представилось возможным, поскольку от ответчика не поступало в установленный срок подписанное соглашение об изъятии, в связи с чем, истец обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против компенсации морального вреда и взыскания расходов на экспертизу, выполненную стороной ответчика.

Ответчик в судебном заседании представил письменные пояснения по иску, в которых просит суд обязать истца возместить ответчику компенсацию в соответствии с представленным им экспертным заключением, взыскать расходы за проведение экспертизы и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку эксперты истца измерили и оценили ни его участок, за счет чего цена получилась заниженной.

Представитель третьего лица - Федерального агентства железнодорожного транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Одним из таких оснований согласно подпункту 3.2 пункта 2 указанной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что в соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем выкупа земельного участка.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту.

Пункт 1 статьи 239 ГК РФ, п. 1 ст. 49 и ст. 55 ЗК РФ закрепляют основания, условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящихся на таком участке.

Указанные положения Гражданского и Земельного кодексов РФ, конкретизирующие статью 35 (часть 3) Конституции РФ о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, не предполагают произвольное изъятие земельного участка, а требуют исследования фактических обстоятельств, доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия, направлены на обеспечение собственникам (владельцам) недвижимого имущества гарантий предварительного и равноценного возмещения при осуществлении названной процедуры, что было установлено и исследовано судом апелляционной инстанции.

На основании п.п. 3, 5 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В силу подп. 5 ч. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее, чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов (ч. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо.

Подпунктом 3 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ определено, что в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 11 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ закреплено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Согласно п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Статьей 282 ГК РФ также определено, что, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (пункт 2).

В п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 15 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума №, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ВСМ Две Столицы» является исполнителем по строительству объекта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург – Москва (участок Крюково (Алабушево) - ФИО4)». 7 этап - Строительство участка Высоково (вкл.) - Крюково (Алабушево) (искл.)».

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения.

Распоряжением Росжелдора от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена документация по планировке территории для реализации объекта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург – Москва (участок Крюково (Алабушево) - ФИО4)». 7 этап - Строительство участка Высоково (вкл.) - Крюково (Алабушево) (искл.)».

ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение Росжелдора № № «Об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации для размещения объекта: Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва (участок Крюково (Алабушево) - Обухово)». 7 этап - Строительство участка Высоково (вкл.) - Крюково (Алабушево) (иска.)», при этом в перечень земельных участков, подлежащих изъятию, включен земельный участок ответчика с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд подписан представителем истца и передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный срок от ответчика не поступило уведомлений об отказе от подписания соглашения об изъятии или предложений об изменении условий такого соглашения.

Таким образом, в силу п. 11 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о принятом решении об изъятии земельного участка с кадастровым №

Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае изъятия объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием, в том числе упущенная выгода.

Как установлено п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ, отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, действителен вплоть до подписания соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Размер возмещения подлежит определению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Независимой оценочной организацией ООО «ФЭО» по заказу истца проведена оценка стоимости изымаемого объекта недвижимости, составлен отчет об оценке, размер возмещения составил <данные изъяты> рублей, с чем не согласился ответчик, считая его существенно заниженным, поскольку экспертом осмотрен и оценен иной земельный участок.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на выполнение работ с независимой экспертной организацией для определения размера изымаемого имущества, оплатив за ее проведение <данные изъяты>.

Согласно отчета ООО «МГБТЭ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей, убытки в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд <данные изъяты> рублей, общая сумма возмещения <данные изъяты> рублей.

По ходатайству сторон, судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3, изымаемого для государственных нужд.

Из заключения эксперта №, составленного ООО «ИНСАЙТ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м с учетом его текущего использования и характеристик на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость расположенных на указанном земельном участке строений, плодово-ягодных, садово-огородных зеленых насаждений, исходя из вида, возраста и состояния на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что данное экспертное заключение следует положить в основу принимаемого решения.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ВСМ Две Столицы» об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и возмещении стоимости изымаемого имущества.

При этом при определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости суд полагает возможным принять за основу выводы судебной экспертизы и установить сумму возмещения в размере <данные изъяты>). Оснований для установления иного размера возмещения, в том числе в соответствии с отчетами, представленными истцом и ответчиком, судом не усматривается.

В соответствии с положениями действующего законодательства вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии объектов недвижимости является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые объекты недвижимости, а также подлежат прекращению все ограничения (обременения), внесенные в ЕГРН в отношении изымаемых объектов недвижимости.

Определяя порядок возмещения, суд считает возможным согласиться с порядком предложенным истцом в иске.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При этом с истца в пользу ответчика надлежит взыскать понесенные ответчиком расходы за проведение экспертизы, которую ему необходимо было провести в связи с несогласием с размером возмещения предложенным истцом, и за проведение судебной экспертизы, а всего в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требование ответчика о взыскании с истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ в подтверждение того, что истец допустил противоправное поведение, и что это поведение повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий ответчика. Поскольку истцом не доказано причинение ему морального вреда, какие именно моральные и нравственные страдания им перенесены, не установлена вина истца в совершении каких-либо действий, не установлено наступление неблагоприятных последствий (причинение вреда), основания для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ВСМ Две Столицы» – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) для нужд Российской Федерации в целях размещения объекта федерального транспорта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург – Москва (участок Крюково (Алабушево) – Обухово)» 7 этап – Строительство участка Высоково (вкл. – Крюково (Алабушево) (искл.)» земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Установить сумму возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером № размере <данные изъяты>

Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ООО «ВСМ Две Столицы» в течение 20 (двадцати) рабочих дней после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3.

- ФИО3 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу предоставить ООО «ВСМ Две Столицы» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства ООО «ВСМ Две Столицы» по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета;

- в случае отказа предоставить или не предоставления ФИО3 реквизитов расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ООО «ВСМ Две Столицы» на депозит нотариуса;

- ФИО3 обязан освободить объекты недвижимости от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 1 (одного) месяца после получения денежной компенсации. В случае нарушения ФИО3 указанного срока ООО «ВСМ Две Столицы» и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное ФИО3 собственного имущества и имущества иных лиц.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на изымаемое имущество: земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать с ООО «ВСМ Две Столицы» в пользу ФИО3 понесенные им расходы за проведение экспертиз в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВСМ Две Столицы» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивлева Л.О.