Дело № 2-32/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Куеда 17 января 2023 г.
Куединский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
установил
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Иск мотивирован тем, что на основании заключенного 3 марта 2020 г. кредитного договора № банк выдал ФИО1 кредит в сумме 720 000 руб. на срок 72 месяцев под 15,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное погашение обязательного платежа тарифами банка определена неустойка в размере 20%. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности. ФИО1 были направлены требования о погашения кредита, которые им не исполнены. По состоянию на 27 октября 2022 г. задолженность ФИО1 составляет 665 328,34 руб. из которых: просроченные проценты 93 185,38 руб., просроченный основной долг 857 142,96 руб., задолженность образовалась за период с 4 апреля 2022 г. по 27 октября 2022 г. ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № от 3 марта 2020 г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 665 328,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 853,28 руб.
Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений по иску в суд не представил. Согласно телефонограмме, ФИО1 проживает по месту регистрации, с исковыми требованиями не согласен, не возражал против рассмотрения дела в его отсутвие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из установленных по делу обстоятельств, следует, что истец ПАО Сбербанк 3 марта 2020 г. заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 720 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное погашение обязательного платежа тарифами банка определена неустойка в размере 20% (л.д. 6).
Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору № от 3 марта 2020 г. сумма задолженности по кредитному договору на 16 декабря 2020 г. составляет 648 508,46 руб., в том числе остаток основного долга 644 866,55 руб., проценты 3 641,91 руб. Срок возврата кредита увеличен до 72 месяцев под 15,9% годовых (л.д. 8-9).
В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита ФИО1 исполняется ненадлежащим образом. Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, проводимые в рамках кредитного договора, следует, что ответчик в нарушение условий договора платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 665 328,34 руб., в том числе: просроченный основной долг 572 142,96 руб., просроченные проценты 93 185,38 руб.
Ответчик размер долга не оспаривал, своего расчета задолженности не привел.
Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.
С учетом положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установления факта нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, имеются основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 15 853,28 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 3 марта 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 57 17 №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2020 г. в размере 665 328,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 853,28 руб., всего взыскать 681 181,62 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Н.Н. Тимошенко