Решение по делу № 2А-3-145/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области <ФИО> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>.

УИД № 36RS0034-03-2023-000113-77

Строка 3.027

Дело № 2а-3-145/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 03 мая 2023 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Степаненко Н.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, она же представитель по доверенности административного ответчика УФССП России по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Подгоренском РОСП УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-778/2022, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Помимо этого не направлено административным ответчиком в адрес взыскателя постановление об удержании из заработной платы должника задолженности. Поскольку бездействия административного ответчика нарушают права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», последний обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявление и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Общества сограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состоянияза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника ФИО4, направленных наисполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей должника.

Административный истец–ООО МФК «ОТП Финанс» извещалось о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило. В административном исковом заявлении представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 07), просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 6, оборот).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, она же представитель по доверенности административного ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании административное исковое заявление не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в адресованном суду возражении начальника отделения – старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области на административное исковое заявление (л.д. 98-100), из которого усматривается, что все необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были предприняты.В соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях проверки имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в контролирующие и регистрационные органы, а также кредитные организации. Ввиду наличия открытых счетов на имя должника в некоторых банках, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Ввиду наличия у должника ФИО4 транспортного средства ВАЗ 21102, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, в настоящее время проводятся мероприятия об объявлении указанного транспортного средства в розыск.Материалы исполнительного производства также содержат сведения об отсутствии объектов недвижимости, находящихся в собственности должника, на которые возможно обращение взыскания. Из ответа, полученного из Пенсионного фонда установлено, что должник ФИО4 не трудоустроен, пенсии и иные выплаты не получает. В настоящее время в Подгоренском РОСП УФССП России по Воронежской области находятся 4 исполнительных производства в отношении должника ФИО4, которые были объединены в сводное исполнительное производств №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 104744 рубля 24 копейки. В одном из сводных исполнительных производств, а именно №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В адрес регистрации должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход с целью проверки имущественного положения, в ходе которого установить местонахождение должника ФИО4 не представилось возможным, домовладение заброшено. Со слов главы Семейского сельского поселения Подгоренского муниципального района ФИО2 должник по месту регистрации никогда не проживал, близких родственников и родных в сельском поселении у должника не имеется, предположительно в настоящее время должник проживает в <адрес>. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7727 рублей.

Заинтересованное лицо – ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации;в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил (л.д. 73, 103).

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, она же представитель по доверенности административного ответчика УФССП России по Воронежской области, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Следуя положениямст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1997г. г N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 36вышеупомянутого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В силу частей 1, 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как из материалов дела, так и из исследованных судом материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в Подгоренский РОСП УФССП России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ– судебный приказ по гражданскому делу №2-778/2022, вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7527 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего – 7727 руб. (л.д. 77, 79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 80).

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП, сумма задолженности по исполнительному документу не превышала 10000 рублей, судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации, не выносилось.

Из вышеупомянутого исполнительного производства в отношении должника ФИО4 следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, а также операторам сотовой связи (л.д. 92-97).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФМС, на которые получены ответы об отсутствии сведений в отношении должника ФИО4 (л.д. 92, 93).

По информации ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, на имя ФИО4 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21102, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21102, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № (л.д. 81).

Об отсутствии недвижимого имущества у должника ФИО4 усматривается из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 оборот.).

По информации Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, сведения о месте работы ФИО4 отсутствуют, получателем пенсии он не является (л.д. 93).

По информации ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, сведения о заключении брака ФИО4 отсутствуют (л.д. 92, оборот).

По информации Регионального органа исполнительной власти (подразделение №) от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, отсутствуют сведения о нахождении на учете должника ФИО4 на регистрационном учете в целях поиска работы (безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах (л.д. 93).

В ходе сбора информации в отношении должника (л.д. 92-97), судебным приставом– исполнителем установлено, что в АО «ОТП Банк», АО «Почта банк», АО «Тинькофф банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», открыты расчетные счета.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89).

Исходя из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,судебный пристав-исполнитель ФИО3 выезжала по месту жительства должникаФИО4 по адресу: <адрес>. Было установлено, что ФИО4 по вышеуказанному адресу не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным, домовладение заброшено. Со слов главы Семейского сельского поселения Подгоренского муниципального района ФИО2 должник ФИО4 по месту регистрации никогда не проживал, близких родственников и родных в сельском поселении у должника не имеется, предположительно в настоящее время должник проживает в <адрес> (л.д. 91).

Поскольку в отношении должника ФИО4 в Подгоренском РОСП УФССП России по Воронежской области, возбуждено еще 3 исполнительных производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД (общая сумма задолженности 104744, 24 руб.) (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было объедено в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4 (л.д. 82).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по исполнению судебного приказа, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таких оснований судом в судебном заседании установлено не было, иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ вотношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023г.