Дело № 2-258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково 30 мая 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Николаевский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КПК «Николаевский» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав в обоснование, что 08.06.2020 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №73, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. под 25% годовых на срок до 09.06.2025 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства от 08.06.2020 года. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа в связи с чем по состоянию на 10.10.2022 года образовалась задолженность в размере 367 808 руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 298 324 руб., просроченные проценты – 63 751 руб. 21 коп., неустойка – 5 732 руб. 83 коп. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 367 808 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 878 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 543 руб.

11.05.2023г. представитель истца КПК «Николаевский» ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 298 324 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 105 520 руб. 30 коп., неустойку (пеня) за просрочку платежей – 14 652 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 598 руб. 73 коп., почтовые расходы в размере 543 руб., а всего 427 638 руб. 07 коп.

Представитель истца КПК «Николаевский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как усматривается из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 08.06.2020г. между истцом КПК «Николаевский» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №73, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. под 25% годовых на срок до 09.06.2025г.

С графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, заемщик ФИО1 нарушила условия по внесению обусловленных договором периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства от 08.06.2020 года.

11.02.2022г. истец направил ответчикам претензию о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору займа на 10.10.2022 года составляет 367 808 руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 298 324 руб., просроченные проценты – 63 751 руб. 21 коп., неустойка – 5 732 руб. 83 коп.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности ответчиками не представлены, суд полагает уточненные исковые требования КПК «Николаевский» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Николаевский» задолженность по договору займа от 08.06.2020 года №73 по состоянию на 11.05.2023г. в размере 418 496 руб. 34 коп., из них: основной долг – 298 324 руб., проценты за пользование займом – 105 520 руб. 30 коп., неустойку (пеня) за просрочку платежей – 14 652 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8598 руб. 73 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования КПК «Николаевский» удовлетворены, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 8598 руб. 73 коп, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам в размере 543 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «Николаевский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Николаевский» задолженность по договору займа от 08.06.2020 г. №73 по состоянию на 11.05.2023 года в размере 427 638 руб. 07 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 298 324 руб., просроченные проценты – 105 520 руб. 30 коп., неустойка – 14 652 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 598 руб. 73 коп., почтовые расходы в размере 543 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023 года.

Председательствующий: