Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-10093/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-24/2023

УИД 16RS0036-01-2022-005390-50

Учёт № 211г

Судья Шарифуллин Ш.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хасаншина Р.Р.,

судей Бикмухаметовой З.Ш. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:

уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) в счет возврата стоимости невыполненных строительно-отделочных работ 340 764 (триста сорок тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 87 коп., 12 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, по проведенной экспертизе при подаче иска, 245,74 руб. почтовые расходы, 10 000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 6 821 руб. в возврат госпошлины, 21 354,9 руб. стоимость работ, необходимых для устранения недостатков выполненных работ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Инженерно-Экспертный центр «Знание» (ИНН/КПП <***>/165501001) 48 089 рублей 66 копеек в счёт оплаты проведенной судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Хасанова Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании денежных средств по договору подряда.

Иск мотивирован тем, что 3 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался своими силами, в установленный сторонами срок по 7 июня 2022 года произвести отделочные работы по адресу: <адрес>, стоимость оказываемых услуг составляет 650 000 рублей.

5 марта 2022 года истец по расписке передал ответчику 150 000 рублей, 26 марта 2022 года – 100 000 рублей, 19 апреля 2022 года – 110 000 рублей, 4 мая 2022 года – 40 000 рублей, 17 мая 2022 года – 10 000 рублей, всего в счет исполнения условий договора ответчику было перечислено – 410 000 рублей.

25-26 мая 2022 года ответчик без объяснения причин, не выполнив весь объем работ, прекратил все работы в квартире. При телефонном разговоре продолжать работы отказывается, указал, что весь объем работ по договору выполнил.

Для определения стоимости выполненных ответчиком работ истец обратился к эксперту ИП ФИО3 Согласно заключению .... от 5 июня 2022 года рыночная стоимость выполненных строительно-отделочных работ составляет 69 791 рубль 69 копеек.

ФИО1 не выполнил работы по договору подряда от 3 марта 2022 года на сумму 580 208 рублей 31 копейка.

На основании изложенного истец после увеличения исковых требований просил суд взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ в размере 340 764 рубля 87 копеек (410 000 – 69 791,69), стоимость работ необходимых для устранения недостатков выполненных работ в размере 21 354 рубля 69 копеек, 12 000 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 20 000 рублей за правовые услуги, 245 рублей 74 копейки почтовые расходы и 6 821 рубль в счёт возврата государственной пошлины.

Районный суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании заключения повторной экспертизы, в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством. В заключении эксперта расчет произведен как по договору подряда, заключённому между юридическими лицами, в расчете учтена стоимость материалов, тогда как по договору работы выполняются материалами заказчика. Определенная экспертом стоимость работ не является рыночной, кроме того она включает в себя оплату труда рабочих, накладные расходы, сметную прибыль, фонд оплаты труда, непредвиденные затраты, НДС, который не применяется в спорных отношениях. Эксперт для определения стоимости работ применяет ГЭСН 2002 года, который не применим для расчета рыночной стоимости работ. Эксперт в своих исследованиях руководствуется СНиП 3.04.01-87, тогда как договором не предусмотрено применение этих правил, кроме того, указанный СНиП носит рекомендательный характер. По делу необходимо назначить повторную экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что в обоснование решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан положены не только результаты судебной строительно-технической экспертизы, но и совокупность других имеющихся в материалах дела доказательств. Заключение эксперта является последовательным и объективным, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку расчеты произведены по государственно-сметным нормам, в договоре это не предусмотрено. Рыночная стоимость работ должна быть определена сравнительным методом.

Истец в суд апелляционной инстанции по извещению не явился, извещен о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, о времени и месте слушания дела.

В соответствии с положениями, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года .... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 указанной статьи генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 марта 2022 года между сторонами заключен договор подряда № 1, по условиям которого ответчик обязался своими силами, в установленный сторонами срок с 7 марта 2022 года по 7 июня 2022 года, произвести отделочные работы по адресу: <адрес>, стоимость оказываемых услуг составляет 650 000 рублей.

Согласно приложению № 1 к договору подряда № 1 от 3 марта 2022 года ответчик по договору обязался выполнить следующие виды работ: демонтаж конструкции из гипсокартона, монтаж потолочного гипсокартона по дизайн-проекту; штукатурно-малярные работы по гипсокартону: обрезка швов, обработка швов грунтовкой, шпаклевка швов в два слоя, поклейка молярной ленты, подтягивание гипсовой семью в два слоя, наклейка стеклохолста, нанесение грунтовки по всей плоскости, нанесение шпаклевки и выравнивание в два слоя, ошкуривание насадкой Р-222 под проявочную лампу, окраска безвоздушным способом конструкций из гипсокартона, установка светодиодных ламп.

Демонтаж гипсокартона в зале, прихожей, с последующей сборкой по дизайн проекту, штукатурно-малярными работами, с доведением углов до 90 градусов, с последующей покраской безвоздушным способом.

Стены, откосы: штукатурка, шпаклевка, выравнивание стен, потолков, откосов (дверных, оконных), доведением углов до 90 градусов, выравнивание стен, потолков, откосов, под окраску, обработка стен, потолков, откосов грунтовкой в два слоя, поклейка обоев, декоративная штукатурка, покраска потолков, откосов в два слоя.

Полы: выравнивание наливного пола путем ошкуривания, доведения до уровня, укладка ламината с утеплением по диагонали. Установка напольных плинтусов, включая лоджию.

Двери: установка межкомнатных дверей в сборе, включая доборные элементы и ручки. Входная дверь: демонтаж входной двери, монтаж входной на новую, отделка откосов входной двери гипсовой смесью, включая доборные элементы.

Напольная и настенная плитка: частичная укладка напольной и настенной плитки на кухне, санузле, затирка швов эпоксидной затиркой, с последующей зачисткой спец раствором.

Санузел: установка ванны, унитаза, зеркало с шкафчиком, подключение стиральной машины к коммуникациям. Потолок: установка потолочных гардин во всех комнатах.

Как видно из материалов дела, истец передал ответчику по расписке денежные средства: 5 марта 2022 года – 150 000 рублей, 26 марта 2022 года – 100 000 рублей, 19 апреля 2022 года – 110 000 рублей, 4 мая 2022 года – 40 000 рублей, 17 мая 2022 года – 10 000 рублей, всего в счет исполнения условий договора ответчику было передано – 410 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 приемка работ производился заказчиком с помощью строительных инструментов: правило, уровень, в том числе лазерный, угол 90 градусов, уровнемер, проявочная малярная лампа.

Согласно пункту 4.2 заказчик в течении 7 дней с момента получения от исполнителя готовых работ обязан рассмотреть и принять их, подписав при этом два экземпляра акта сдачи-приемки и один из них в течении 3 дней передать исполнителю или передать исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

25-26 мая 2022 года ответчик прекратил работы в квартире истца.

Для определения стоимости выполненных ответчиком работ истец обратился к эксперту ИП ФИО3, согласно заключению .... от 5 июня 2022 года рыночная стоимость выполненных строительно-отделочных работ составляет 69 791 рубль 69 копеек.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Инженерно-Экспертный Центр «Знание.... от 16 марта 2023 года, стоимость выполненных работ в <адрес> составляет 69 235 рублей 13 копеек. По результатам натурального обследования объекта экспертизы с участием сторон, экспертом зафиксированы недостатки, выраженные в некачественной отделке комнат .... и ..... Недостатки выражены в виде отклонения от ровности поверхностей стен и потолков, которые были выявлены при контроле с применением проявочной лампы. Стоимость работ необходимых для устранения недостатков выполненных работ ФИО1 по смете составляет 21 354 рубля 69 копеек.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, а также руководствуясь выводами заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 362 119 рублей 56 копеек (410 000 – 69 235,13 + 21 354,69)

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Имеющиеся доказательства по делу оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводы апеллянта о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам апеллянта и рецензии ООО «Городская независимая экспертиза» на заключение эксперта локальный сметный расчет на сумму 69 235 рублей 13 копеек, выполненный ресурсным методом, произведен без учета цены строительных материалов, поскольку они были приобретены самим истцом. Расчеты экспертом выполнены по базисным ценам 2001 года с индексацией в текущий уровень цен. Поскольку договор между сторонами не содержит сведений о стоимости работ за единицу измерения по каждому виду работ, экспертом обоснованно для расчета стоимости работ применены Государственные элементные сметные нормы (сборники ГЭСН), которые предназначены для определения состава и потребности в ресурсах, необходимых для выполнения строительных работ. Сборники ГЭСН являются составной частью системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, действующей на территории Российской Федерации. Они отражают среднеотраслевой уровень строительного производства на принятую технику и технологию выполнения работ и рекомендованы для применения организациями-заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Доводы ответчика о том, что выполненные работы также не должны соответствовать требованиям СНиП 3.04.01-87, не могут приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда. Из пояснений ответчика следует, что он является профессиональным участником рынка, оказывающим услуги в сфере ремонта, с 1999 года им выполнено более 500 ремонтных работ.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством и назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Доводы апеллянта о том, что все работы по договору им выполнены, также являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком работы выполнялись только в двух комнатах их семи в квартире истца. При этом согласно условиям договора подряда .... от 3 марта 2022 года ответчик обязался произвести отделочные работы общей площадью 107, 2 кв.м, что соответствует общей площади квартиры истца.

Поскольку требование о возврате стоимости невыполненных работ, стоимости работ, необходимых для устранения недостатков работ, судом удовлетворены обоснованно, также в силу положений статьи 98 ГПК РФ обоснованно удовлетворены производные требования о компенсации истцу судебных расходов, и взыскании с ответчика в пользу экспертной организации стоимости проведенной судебной экспертизы.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При разрешении спора нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на правильность принятого решения, районным судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи