УИД: 66RS0040-01-2022-000525-88
Дело №2а-345/2022
Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
26 июля 2022 года г.Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Башковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,
с участием административных истцов – ФИО1, ФИО3, представителя заинтересованного лица- ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ..., ФИО5 ... к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ФИО7, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава–исполнителя,
установил:
ФИО1, ФИО3 обратились в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП ГУФССП по СО ФИО6 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам и окончании исполнительного производства от 22.05.2017 незаконными.
В обоснование исковых требований указано, что судлебным приставом-исполнителем ФИО6 12.02.2013 в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание алиментов на содержание сына ФИО3 в размере 1/4 доли всех видов заработка на основании исполнительного листа ВС № от 19.05.2011, выданного Нижнетуринским городским судом. 28.06.2022 истцы ознакомились с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 22.05.2017 и постановлением об окончании исполнительного производства от 22.05.2017, что является основанием для признания причин пропуска своевременного обжалования указанных постановлений уважительными. Кроме того, ФИО3 в силу несовершеннолетия не мог ранее получить оспариваемое постановление, в связи с чем просят восстановить процессуальных срок на оспаривание вышеуказанных постановлений. Административные истцы не согласны с представленным расчетом задолженности по алиментам от 22.05.2017, поскольку должник продолжительное время не работал, размер задолженности должен был определяться исходя из размера среднего заработка по РФ. Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, задолженность по алиментам на дату его вынесения не оплачена. Просили признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от 22.05.2017 и постановление об окончании исполнительного производства незаконными, возложить на должностное лицо обязанность определить задолженность по алиментам за период с 07.04.2011 по 04.12.2016в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» с применением среднего заработка в России.
Определением Нижнетуринского городского суда от 11.07.2022г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, а также ГУ ФССП по Свердловской области.
Административные истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали. ФИО3 просил о восстановлении срока обжалования вышеуказанных постановлений, указав, что ранее самостоятельно он не мог их обжаловать по причине несовершеннолетия.
ФИО1 суду пояснила, что копии обжалуемых постановлений она не получала, об их существовании узнала 28.06.2022 при ознакомлении с материалами административного дела 2а-279/2022 в Нижнетуринском городском суде.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 на исполнении находилось исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 19.05.2011 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> г.р., в размере 1/4 доли всех видов заработка ежемесячно, начиная с 07.04.2011 и до его совершеннолетия с должника ФИО9 в пользу ФИО1
В рамках исполнительного производства 03.08.2016 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 07.04.2011 по 31.07.2016, задолженность по алиментам по состоянию на 01.08.2016 составляет 432899 руб. 82 коп., задолженность определена исходя из среднего заработка по РФ на момент взыскания в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.
На основании данных МИФНС № 27 по СО от 18.10.2016 установлено, что ФИО8 представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ: 16.08.2016 за 2011 и 2012 г.г. с указанием источника дохода «аренда транспортных средств» на сумму 96000 руб. за каждый отчетный период; 13.07.2016 за 2013, 2014 г.г. с указанием того же источника дохода на сумму 102000 руб., за 2015г. на сумму 108000 руб. за каждый отчетный период; 23.04.2017 представлена декларация за 2017 год на сумму 120000 руб.
Сообщенные о доходах должника сведения подтверждены данными камеральной налоговой проверки, а также договором аренды транспортного средства с экипажем № 01-ДА от 01.01.2015 и 01.01.2016.
22.05.2017 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 07.04.2011 по 03.12.2016 исходя из дохода должника, которая составила 16419,48 руб. Данная задолженность оплачена в полном размере, что подтверждается квитанциями от 04.08.2017 в размере 3000 руб., 12.07.2017 в размере 3000 руб., 06.06.2017 в размере 3000 руб., 07.09.2017 в размере 3000 руб., 09.11.2017 в размере 1420 руб.
22.05.2017 исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен по требованию суда, выдавшему исполнительный документ, в связи с поступлением исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области о снижении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО8 на содержание сына ФИО3 с 1/4 до 1/6 доли всех видов заработка ежемесячно.
Постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление об окончании исполнительного производства направлены сторонам исполнительного документа, но подтвердить факт отправки не представляется возможным, поскольку согласно номенклатуре дел отдела и инструкции по делопроизводству ФССП России от 10.12.2010 № 682, реестры заказных почтовых отправлений уничтожены в 2020 году, что подтверждается актом от 30.01.2020 №1 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, срок хранения почтовых реестров составляет 2 года.
В рамках исполнительного производства взыскатель ФИО1 в период с 2017 по май 2022 г. в Нижнетуринское РОСП не обращалась. Факт окончания исполнительного производства на сайте банка данных исполнительных производств мог быть установлен заявителем после 23.05.2017 в разумные сроки, чем заявитель не воспользовалась, предъявив по истечении пятилетнего срока обжалования необоснованный административный иск. Полагает, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам и постановления об окончании исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, представитель ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции заказным письмом.
Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав на законность обжалуемых актов судебного пристава-исполнителя и пропуск административными истцами установленного законом срока на их оспаривание.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Нижнетуринского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исследовав материалы административного дела №, №, материалы надзорного производства №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положения ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь с заявлением об обжаловании постановлений о расчете задолженности и окончании исполнительного производства от 22.05.2017, административный истец ФИО1 указала, что постановлений не получала, ознакомившись с их содержанием лишь 28.06.2022 в материалах административного дела №, а ФИО3 указал, что не имел самостоятельной возможности обжалования указанных постановлений в связи с недостижением им совершеннолетия.
Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимает меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
Рассматривая требование, заявленное к судебному приставу – исполнителю НТ РОСП ГУФССП по СО ФИО6, о признании постановления о расчете задолженности по алиментам и окончании исполнительного производства от 22.05.2017 суд приходит к следующему.
В силу п.1 ч.9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом N 229-ФЗ, согласно ч.1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч.2 ст. 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Из содержания ч.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Частью 3 ст. 102 Закона N 229-ФЗ также определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Нижнетуринским РОСП ГУ ФССП по СО 12.02.2013 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от <дата> на взыскание с ФИО8 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 1/4 доли всех видов заработка, начиная с <дата> и до его совершеннолетия.
03.08.2016 судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО8 за период с 07.04.2011 по 31.07.2016 по состоянию на 01.08.2016 в размере 432899,82 руб.
После получения сведений о доходах должника за 2011-2016г.г. на основании деклараций формы 3-НДФЛ 22.05.2017 судебным приставом произведен новый расчет задолженности по алиментам за период с 07.02.2011 по 03.12.2016, задолженность составила16419,48 руб. С учетом представленных квитанций на уплату алиментов, указанная задолженность признана погашенной и 22.05.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно положениям части 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По утверждению административных истцов о наличии оспариваемых постановлений они узнали 28.06.2022.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства, материалов гражданского дела №, материалов надзорного производства № по обращению ФИО1 от 19.01.2022 в прокуратуру г. Нижней Туры, объяснений сторон следует, что административный истец ФИО1 до мая 2017 года и с января 2022 года активно интересовалась ходом исполнительного производства, использовала все имеющиеся возможности для защиты интересов своего несовершеннолетнего сына, о чем свидетельствуют многочисленные обращения как к судебному-приставу-исполнителю, прокурору, так и в суд по различным вопросам исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание сына ФИО3
На дату обращения с административным исковым заявлением в суд по гражданскому делу № (<дата>) ФИО1 уже было известно о прекращении исполнительного производства № от <дата>, что следует из объяснений ее представителя в судебном заседании от <дата> (дело № т. 3 л.д. 61).
С административным иском об оспаривании постановлений от <дата> ФИО1 и ФИО3 обратились в Нижнетуринский городской суд 11.07.2022 года.
В ходе рассмотрения дела административные истцы не оспаривали факт пропуска срока обращения в суд и ходатайствовали о его восстановлении. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указав на неполучение постановления законным представителем несовершеннолетнего и несовершеннолетие самого получателя алиментов, что лишало его возможности самостоятельно оспорить постановление о расчете задолженности.
Десятидневный срок для оспаривания постановлений от 22.05.2017 года истек 01.06.2017 года. Доказательств направления копии указанных постановлений в адрес взыскателя в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими доводы административного ответчика ФИО7 об отсутствии обязанности длительного хранения копий почтовых реестров на отправку почтовой корреспонденции в соответствии с Инструкцией по делопроизводству ФССП России от 10.12.2010 № 682, и об отсутствии оснований для возложения на должностное лицо правовых последствий в связи с отсутствием по объективным причинам по истечении более пяти лет доказательств направления копии постановления сторонам исполнительного производства.
Суд отклоняет доводы административного истца ФИО3 о невозможности самостоятельного обжалования оспариваемых постановлений в связи с недостижением совершеннолетия, поскольку согласно положениям ст. 55 Федерального закона «Об исполнительном производстве» права и законные интересы несовершеннолетних в исполнительном производстве представляют их законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1, как усматривается из исследованных судом материалов, активно принимала участие в ходе исполнительного производства.
Своим правом получения информации о ходе исполнительного производства, предусмотренным ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе в разумный после окончания исполнительного производства срок, административные истцы не воспользовались, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При этом доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих возможности своевременно обратиться в суд, административными истцами не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 ..., ФИО5 ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.
Судья: Башкова С.А.