Дело №2-2899/2023
УИД 22RS0013-01-2023-002782-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,
при секретаре Е.С. Сахаровой,
с участием помощника прокурора г.Бийска Алтайского края И.А. Бубнова, истца ФИО1, его представителя О.С. Шпорта,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (Науман) ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО13, в котором просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону истцу по праву собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчики с 2016 года имеют право пользоваться указанной квартирой на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства. Ранее указанная квартира принадлежала родителям истца, которые в настоящее время умерли.
Членами семьи истца ответчики не являются, совместного хозяйства не ведется, в спорную квартиру они не вселялись. ФИО4 является бывшей супругой истца, ФИО2 является его дочерью, которые в настоящее время с ФИО1 не общаются. Истец потребовал от ответчиков добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания, но ответчики ответили отказом, не неся бремя содержания квартиры, чем нарушают права истца как собственника. Ответчики в квартире не проживали и не проживают, помощи истцу в содержании квартиры не оказывают. Имущества ответчиков в квартире не имеется.
С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая по ордеру адвоката, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ФИО1 поддержал ранее данные пояснения по делу о том, что ответчики ранее проживали в квартире, принадлежащей его тете, по <адрес>, после признания дома аварийным ей дали квартиру по <адрес>, но тетя отказалась прописывать у себя ответчиков, поэтому отец истца прописал их у себя, собственниками квартиры были его родители. Истец с ответчиками проживали по <адрес> до 2017 года, после чего они выехали, куда - неизвестно. В 2020 году у ФИО1 родился сын, в 2021 году истец зарегистрировал иной брак. Дочь истца ФИО2 ранее проживала в г.Барнауле, где проживает сейчас, истцу неизвестно, поскольку после рождения его сына она перестала с ним общаться. В спорной квартире ответчики никогда не проживали.
Ответчики ФИО2, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО15 пояснила, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, а также посредством телефонной связи, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо МУ МВД России «Бийское» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежаще.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля Свидетель №1, заслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора Бубнова И.А. об обоснованности заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно частям 1 и 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> края, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 13-14).
Данные свидетельства получены истцом после смерти его матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
Ответчик ФИО3 (после заключения брака – Науман) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является бывшей супругой истца, их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями записей актов о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца ФИО1 и ответчика ФИО3 (Науман) Т.В., что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО3 (Науман) Т.В. и ФИО2 собственниками спорного жилого помещения не являлись и на момент рассмотрения спора не являются.
В судебном заседании в качестве свидетеля по делу была допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что проживает по адресу регистрации (<адрес>) с 1992 года. В <адрес> проживали родители истца, свидетель с его отцом вместе работали, истец рос на ее глазах. После смерти матери в квартире проживал один отец, истец проживал в ином месте. После смерти отца истца квартира сдавалась, ФИО1 со своей семьей проживал отдельно. Свидетель №1 видела бывшую супругу истца и его дочь на похоронах отца истца, до этого пару раз видела их. Каких-либо конфликтных ситуаций, чтобы ответчики были вынуждены выехать из жилого помещения, не было, они не проживали там, с отцом истца невозможно было поссориться, он был очень доброжелательным, всегда помогал, хорошо отзывался о внучке. В квартире не хранятся вещи ответчиков, там пусто, мебели нет, только кухонный гарнитур, который остался от предыдущих арендаторов. Ответчики никогда не проживали там. Свидетель №1 сама просила истца сдать квартиру, поскольку там никто не живет.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, в настоящее время не являются членами семьи истца, не ведут с ним совместного хозяйства, не участвуют в содержании жилого помещения, по адресу регистрации не проживают, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке не обращалась, таким образом, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер.
При рассмотрении настоящего спора судом также установлено, что какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчиками не заключалось, вещей ответчиков в квартире не имеется. Доказательств обратного в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
При таких обстоятельствах, правовое положение ответчиков относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание данную норму, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем требование о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ИНН №, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Буравихина
Мотивированное решение составлено 21.08.2023 года.